Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-11717/2022[88а-11778/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности "адрес" на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению муниципальной собственности "адрес", администрации "адрес" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя управления муниципальной собственности "адрес" ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, являющемуся "данные изъяты", распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" (далее - Департамент) от 24 апреля 2019 года N-вр предварительно согласован к предоставлению для ведения садоводства земельный участок площадью 1999 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", в границах территориальной зоны, предназначенной для ведения садового и дачного хозяйства (СХ1), а также утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

Административным истцом 15 мая 2019 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера N.

С 1 мая 2019 года полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и расположенными в пределах границ Владивостокского городского округа, были переданы органам местного самоуправления Владивостокского городского округа.

Письмом от 11 июня 2020 года управление муниципальной собственности "адрес" (далее - УМС "адрес") отказало ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность, поскольку он, по мнению уполномоченного органа местного самоуправления, расположен в границах садоводческого некоммерческого товарищества " "данные изъяты"" (далее - СНТ " "данные изъяты""), членом которого административный истец не является.

По мнению административного истца, данное решение УМС "адрес" противоречит требованиям действующего земельного законодательства, нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 года указанные решение суда первой инстанции и апелляционное определение были отменены, а административное дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края.

По результатам нового рассмотрения административного дела, решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 июля 2022 года, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично: признано незаконным решение УМС "адрес" от 11 июня 2020 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1999 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", для ведения садоводства; на УМС "адрес" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N. В удовлетворении остальной части административного искового заявления было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УМС "адрес", поданная через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края 11 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам административного дела, допущенными нарушениями при применении норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Помимо представителя УМС "адрес", иные участвующие в деле лица и их представители, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 июля 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность предусмотрены Законом Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ), пункт 2 части 1 статьи 10 которого предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края и являющихся инвалидам 2 и 3 групп, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).

Частью 4 статьи 12 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданному в уполномоченный орган, граждане, указанные в пункте 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ, при отсутствии проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации прилагают подготовленную за свой счёт схему расположения земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Закона Приморского края от 3 декабря 2018 года N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений" органы местного самоуправления Владивостокского городского округа с 1 мая 2019 года уполномочены в пределах границ Владивостокского городского округа на принятие решений о предоставлении заявителям земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. До указанной даты уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, расположенными во Владивостокском городском округе, являлся Департамент.

Как следует из материалов настоящего административного дела, постановления администрации "адрес" от 8 ноября 2018 года N ФИО1, являющийся "данные изъяты", поставлен на учёт в качестве лица, имеющего право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с целью его использования для ведения садоводства.

Распоряжением Департамента от 24 апреля 2019 года N-вр ФИО1 предварительно согласовано предоставление для ведения садоводства земельного участка площадью 1999 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", в границах территориальной зоны, предназначенной для ведения садового и дачного хозяйства (СХ1); утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории; административному истцу поручено проведение кадастровых работ по образованию испрашиваемого земельного участка в соответствии с утверждённой схемой, для чего он наделён правом без доверенности обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка.

Соответствующий земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 15 мая 2019 года с присвоением ему кадастрового номера N.

Между тем письмом от 11 июня 2020 года Nу УМС "адрес" отказало ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность бесплатно, сославшись на нахождение испрашиваемого земельного участка в границах СНТ " "данные изъяты"", членом которого административный истец не является.

Частично удовлетворяя заявленные административные исковые требования, Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что со стороны УМС "адрес" не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о нахождении земельного участка с кадастровым номером N в пределах границ СНТ " "данные изъяты"".

Соответствующий вывод судов первой и апелляционной инстанций, положенный в основу обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае, как верно указали суды, решение УМС "адрес" от 11 июня 2020 года Nу основано не предположении, которое не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В свою очередь, при издании распоряжения от 24 апреля 2019 года N-вр о предварительном согласовании предоставления ФИО1 испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории Департамент, который на тот момент являлся уполномоченным органом на принятие подобного решения, исходил из того, что оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, включая невозможность утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка в связи в его нахождением в границах земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3, пункт 6 статьи 11.9, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации), не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном повторяют позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которой уже была дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах. Само по себе несогласие с такой оценкой, как и несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций по установленным фактическим обстоятельствам дела, в силу положений частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ не может являться основанием для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобу о том, что земельный участок с кадастровым номером N не может быть предоставлен в собственность административного истца, поскольку он расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курортной зоны "адрес" и в зоне приаэродромной территории (6-я подзона), не имеют правового значения для разрешения заявленных административных исковых требований, поскольку УМС "адрес" не ссылалось на указанные обстоятельства в оспариваемом ФИО1 решении от ДД.ММ.ГГГГ Nу.

Из разъяснений, приведённых в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, однако не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершённого действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственности "адрес" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи