Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-12030/2022[88а-11993/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Чаплыгина Николая Алексеевича на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 августа 2022 года, принятые по административному делу N 2-192/2022, по административному иску Чаплыгина Николая Алексеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу МВД России по городскому округу "Смирныховский", Управлению МВД России по Сахалинской области, УФК по Сахалинской области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, объяснения Чаплыгина Н.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чаплыгин Н.А. обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением к ОМВД России по городскому округу "Смирныховский" Сахалинской области, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение условий его содержания в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по городскому округу "Смирныховский" в размере 315 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически ежемесячно содержался в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по городскому округу "Смирныховский" (далее - ИВС, изолятор), где суммарно его содержание составило 63 суток. Условия содержания в ИВС не отвечали требованиям закона, санитарным нормам. В каждой камере ИВС на окнах установлена мелкая сетка, которая не позволяла естественному свету попадать в камеру, в связи с чем в камере постоянный мрак, писать и читать фактически невозможно. Каждая камера оснащена двумя матовыми плафонами над дверью, вследствие чего свет в камере фактически отсутствует. Полотенца, подушки и матрацы находятся в ненадлежащем состоянии, пользование ими вызывало отвращение, унижало его человеческое достоинство. Каждые сутки, проведенные в нечеловеческих условиях, причиняли ему моральный вред и нравственные страдания.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление МВД России по Сахалинской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Сахалинской области.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 августа 2022 года исковые требования Чаплыгина Н.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чаплыгина Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

14 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Чаплыгина Н.А, поданная через Смирныховский районный суд Сахалинской области 3 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе административный истец ссылается на то, что размер взысканной компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе не отвечает требованиям разумности и справедливости, не соответствует допущенным нарушениям, не компенсирует перенесенные им страдания.

21 ноября 2022 года судьей Девятого кассационного суда общей юрисдикции гражданское дело передано в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года кассационная жалоба Чаплыгина Н.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы административного истца Чаплыгина Н.А, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N103-ФЗ) изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ИВС) являются местами содержания под стражей лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления либо в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Статьей 17 Федерального закона N 103-ФЗ установлено, что подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу положений статьи 17.1 Федерального закона N103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Как установлено судами и следует из материалов дела в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела N Чаплыгин Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камерах ИВС Отдела МВД России по городскому округу "Смирныховский", всего 63 суток, что подтверждается журналом учета лиц, содержащихся в ИВС.

Согласно акту проверки прокуратуры Смирныховского района санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о содержании по стражей подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОМВД России по городского округа "Смирныховский" от ДД.ММ.ГГГГ, установлено неудовлетворительное состояние матрацев, подушек, отсутствие дезинфекции одежды и постельных принадлежностей.

Вступившим в законную силу решением Смирныховского районного суда от 27 октября 2020 года на ОМВД России по ГО "Смирныховский" возложена обязанность устранить в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу нарушений по соблюдению Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказа МВД РФ от 25 июля 2011 года N 876 "Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950: обеспечить все оконные проемы камер ИВС ОМВД России по ГО "Смирныховский" с наружной стороны металлическими решетками, изготовленными из прутков арматурной стали, образующие ячейки размером не более чем 150х150 мм, сваренных в перекрестиях, обеспечивающих доступ естественного освещения в соответствии с санитарными нормами.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая положения Конституции РФ, УИК РФ, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Чаплыгина Н.А.; определяя размер взыскиваемой в пользу Чаплыгина Н.А. компенсации учитывали продолжительность нарушения, обстоятельства при которых оно допущено.

Принимая такое решение, суды установили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учреждением было допущено отступление от установленных норм надлежащего естественного освещения, неудовлетворительное состояние выдаваемых полотенец, подушек, матрацев и фактическое отсутствие дезинфекции постельных принадлежностей.

Настоящее административное дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке гражданского судопроизводства, хотя с учетом положений пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, организаций, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Между тем неверный выбор вида судопроизводства не привел к принятию по результатам рассмотрения настоящего дела незаконного и необоснованного решения.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий.

Установив нарушение прав административного истца на содержание в ИВС в надлежащих условиях со стороны Отдела МВД России по городскому округу "Смирныховский", что выразилось в отсутствии надлежащего естественного освещения в камерах, неудовлетворительном состоянии выдаваемых полотенец, подушек, матрацев и фактическом отсутствии дезинфекции постельных принадлежностей, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для присуждения Чаплыгину Н.А. соответствующей компенсации. Определяя размер взыскиваемой в пользу административного истца компенсации судебные инстанции учли установленные обстоятельства по делу и пришли к выводу о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы компенсации.

Доводы кассационной жалобы административного истца о том, что размер присужденной ему компенсации за нарушение условий его содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС не соответствует принципам разумности и справедливости, подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судом учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, принцип разумности и справедливости соблюден.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. Оценка доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем именно они определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Взысканная сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания административного истца в ИВС, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чаплыгина Николая Алексеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи