Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-12034/2022[88а-12041/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Находкинского городского округа Приморского края на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Находкинского городского округа Приморского края о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Находкинский городской суд Приморского края с административным исковым заявлением к администрации Находкинского городского округа Приморского края (далее - Администрация), в котором просила: признать незаконным решение Администрации от 20 сентября 2021 года об отказе в предварительном согласовании предоставления ей земельного участка, расположенного под принадлежащим ей объектом недвижимости по адресу: "адрес", площадью 721 кв. м.; а также обязать административного ответчика в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть её заявление от 26 августа 2021 года о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 20 января 2022 года в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда от 25 мая 2022 года решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 января 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным решение Управления землепользования и застройки Администрации от 20 сентября 2021 года N об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 721 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"; на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

25 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного ответчика, поданная 18 ноября 2022 года через Находкинский городской суд Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Приморского краевого суда от 25 мая 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы и административного дела судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К числу основных принципов земельного законодательства подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено данной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", включает в себя подачу в уполномоченный орган заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации относит случай, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером N, площадью 39, 1 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", о чём в Едином государственном реестре недвижимости 23 марта 2017 года сделана регистрационная запись N.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объектах недвижимости, в пределах которых расположено жилое помещение с кадастровым номером N, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

26 августа 2021 года ФИО1 со ссылкой на положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации подала в Администрацию заявление о предварительном согласовании предоставления ей в собственность без проведения торгов земельного участка под принадлежащим ей объектом недвижимости для индивидуального жилищного строительства, приложив к указанному заявлению схему расположения испрашиваемого земельного участка площадью 721 кв. м. на кадастровом плане территории.

Уведомлением от 20 сентября 2021 года N за подписью и.о. начальника Управления землепользования и застройки Администрации ФИО4 в удовлетворении заявления административного истца было отказано со ссылкой на то, что ФИО1 не имеет права на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, поскольку в её собственности находится жилое помещение - квартира, расположенная в многоквартирном доме, в свою очередь, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в силу положений действующего жилищного законодательства является общей долевой собственностью собственников помещений в таком многоквартирном доме. Также в уведомлении уполномоченный орган местного самоуправления для принятия положительного решения по заявлению ФИО1 рекомендовал заявителю внести изменения в правоустанавливающие документы на объект недвижимости с кадастровым номером N, признав его частью жилого дома.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности на часть жилого дома усадебного типа от 13 мая 2004 N одноэтажное жилое помещение площадью 39.1 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", является частью жилого двухквартирного дома.

В материалах дела также имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой под квартирой N "адрес" края уже сформирован и 1 декабря 2008 года поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером N площадью 761 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для объектов жилой застройки, который с 30 августа 2021 года находится в собственности ФИО5

В то же время, сведений о многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Находкинский городской суд Приморского края указал в решении, что административный ответчик законно и обоснованно отказал ФИО1 в предварительном согласовании предоставления ей испрашиваемого земельного участка, поскольку административному истцу на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном жилом доме, а не часть жилого дома блокированной застройки, следовательно у неё отсутствием право на получение земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований, судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в апелляционном определении, что принадлежащая ФИО1 квартира фактически является самостоятельным объектом недвижимости - обособленной и изолированной частью жилого дома, она может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома, под второй частью жилого дома (под квартирой N) уже сформирован отдельный земельный участок, в связи с чем административный истец вправе приобрести земельный участок под принадлежащей ему частью жилого дома в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда пришла к таким выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, то обстоятельство, что под квартирой N "адрес" края уже сформирован и 1 декабря 2008 года поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером N площадью 761 кв. м, находящийся в настоящее время в собственности физического лица, свидетельствует о том, что данная квартира уже рассматривалась уполномоченным органом как самостоятельный объект недвижимости; следовательно, ФИО1, которой принадлежит "адрес" края, была вправе поставить перед Администрацией вопрос о предварительном согласовании предоставления ей в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

В свою очередь, возможность формирования земельного участка под всем жилым домом для его последующей передачи в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме при таких обстоятельствах отсутствует, поскольку из системного толкования положений пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на одном участке земной поверхности образование нескольких земельных участков (как объектов прав собственности и иных прав на землю) не допускается.

В целом доводы кассационной жалобы Администрации не опровергают верных выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте; по существу эти доводы направлены на субъективную переоценку имеющихся в деле доказательств и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены вынесенного по делу апелляционного определения в кассационном порядке.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Находкинского городского округа Приморского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи