Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-12038/2022[88а-12038/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского автономного округа на решение Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 19 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению заместителя Магаданского транспортного прокурора, поданному в интересах неопределённого круга лиц, к администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского автономного округа о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав возражения на доводы кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царёвой М.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель Магаданского транспортного прокурора в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в интересах неопределённого круга лиц обратился в Билибинский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район (далее - Администрация), в котором просил возложить на ответчика обязанность в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать в соответствии с Приложением N 1 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 5 ноября 2020 года N 449 "Об утверждении Порядка разработки и применения аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации, аэронавигационная информация о котором публикуется в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации, типовых схем аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) и типовых инструкций по производству полетов в районе аэродрома (вертодрома), аэроузла" (далее - Приказ Минтранса России от 5 ноября 2020 года N 449) аэронавигационный паспорт посадочной площадки "адрес", расположенной в "адрес" и направить утвержденный аэронавигационный паспорт посадочной площадки в Федеральное агентство воздушного транспорта.

В обоснование заявленных требований заместитель прокурора указал, что в результате проведенной проверки исполнения законодательства о безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации в отношении посадочной площадки "адрес" установлено, что в нарушение требований действующего законодательства паспорт данной посадочной площадки, владельцем которой является Администрация, не разработан и не направлен в Федеральное агентство воздушного транспорта. В результате указанных нарушений создаются предпосылки невозможности эксплуатации указанной посадочной площадки при выполнении рейсов воздушными судами гражданской авиации, возникает угроза нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Решением Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 19 сентября 2022 года, требования заместителя Магаданского транспортного прокурора удовлетворены: на Администрацию возложена обязанность в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать аэронавигационный паспорт посадочной площадки "адрес" и направить утвержденный аэронавигационный паспорт посадочной площадки в Федеральное агентство воздушного транспорта.

Настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке гражданского судопроизводства.

21 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Администрации, поданная 7 ноября 2022 года через Билибинский районный суд Чукотского автономного округа, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года указанная кассационная жалоба вместе с делом в соответствии с частью 3 статьи 33.1 ГПК РФ переданы в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для их рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Представитель Администрации, извещённой о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 11 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 19 сентября 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Удовлетворяя требования административного искового заявления заместителя Магаданского транспортного прокурора, Билибинский районный суд Чукотского автономного округа, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа, проанализировав положения Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года N 138 (далее - Федеральные правила), Приказа Минтранса России от 5 ноября 2020 года N 449, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что, поскольку Администрация является владельцем посадочной площадки (вертодрома) "адрес", которая используется для выполнения пассажирских рейсов воздушного транспорта по маршруту "адрес", в силу положений действующего законодательства она должна разработать аэронавигационный паспорт указанной посадочной площадки и направить его в Федеральное агентство воздушного транспорта для опубликования указанных в нём сведений в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации для последующего использования соответствующих сведений экипажами воздушных судов и диспетчерами управления воздушного движения. В то же время, неисполнение административным ответчиком соответствующей обязанности нарушает права и охраняемые законом интересы неопределённого круга лиц.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в решении и апелляционном определении, у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют установленным делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 7 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации под "посадочной площадкой" понимается участок земли, льда, поверхности сооружения, в том числе поверхности плавучего сооружения, либо акватория, предназначенные для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Из содержания статьи 48 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что требования, предъявляемые к предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов аэродромам, вертодромам и посадочным площадкам, а также правила их эксплуатации в зависимости от видов полетов воздушных судов и характеристик обслуживаемых воздушных судов, правила борьбы с опасностью, создаваемой объектами животного мира на аэродромах, устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Обеспечение соответствия посадочной площадки требованиям федеральных авиационных правил возлагается на её владельца (пункт 6 статьи 49 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 24, 26 Федеральных правил для аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации, аэронавигационная информация о котором публикуется в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации и используется экипажами воздушных судов и диспетчерами управления воздушным движением, разрабатывается аэронавигационный паспорт аэродрома (вертодрома, посадочной площадки).

Согласно пункту 1 Порядка разработки и применения аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации, аэронавигационная информация о котором публикуется в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации, утверждённого Приказом Минтранса России от 5 ноября 2020 года N 449 (далее - Порядок), разработку аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации организует оператор аэродрома (вертодрома), владелец посадочной площадки.

Разработка аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) включает в себя процесс формирования аэронавигационных данных, их согласование и оформление в соответствии с типовой схемой аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) согласно приложению N 2 Приказу Минтранса России от 5 ноября 2020 года N 449 (пункт 2 Порядка).

Из содержания пунктов 5, 6, 11 Порядка следует, что операторы аэродромов (вертодромов), владельцы посадочных площадок: обеспечивают достоверность и полноту аэронавигационных данных, содержащихся в аэронавигационном паспорте; утверждают аэронавигационный паспорт при наличии согласований и (или) отчётных материалов от организаций, представивших аэронавигационные данные в аэронавигационный паспорт; направляют утвержденные аэронавигационные паспорта (поправки к ним) в Федеральное агентство воздушного транспорта на бумажном носителе и их копии на электронном носителе для организации официального опубликования.

В данном случае, как верно указали суды нижестоящих инстанций, бездействие Администрации в вопросах разработки, утверждения и направления в Федеральное агентство воздушного транспорта аэронавигационного паспорта посадочной площадки Анюйск, нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц в сфере обеспечения безопасности на воздушном транспорте.

Вопреки доводам кассационной жалобы, то обстоятельство, что административный ответчик направил 1 июня 2022 года (то есть после рассмотрения дела судом первой инстанции) в Федеральное агентство воздушного транспорта уведомление N о прекращении деятельности на посадочной площадке "адрес", не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения, поскольку на момент рассмотрения административного спора в суде первой инстанции в материалы дела были представлены сведения о том, что посадочная площадка "адрес" используется Государственным предприятием "адрес" " "данные изъяты"" для выполнения рейсов воздушного транспорта; кроме того, сама Администрация в письменном ответе от 21 мая 2021 года N на представление заместителя Магаданского транспортного прокурора от 15 апреля 2021 года N сообщала, что затраты на разработку аэронавигационных паспортов посадочных площадок "адрес" будут предусмотрены при формировании местного бюджета на 2022 год.

Настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке гражданского судопроизводства, хотя с учётом положений пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ и разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем неверный выбор судами вида судопроизводства не привёл к принятию по результатам рассмотрения дела незаконного и необоснованного решения.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами нижестоящих инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского автономного округа - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи