Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-12039/2022[88а-11996/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 августа 2022 года, принятые по административному делу N 2-5229/2021 по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Южно-Сахалинска в защиту законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил обязать администрацию города Южно-Сахалинска в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт (замену) следующих участков сети водоснабжения, расположенных в городе Южно-Сахалинске: внутриквартальный водопровод к домам по "адрес", 96, год ввода в эксплуатацию: 1973, диаметр труб: 150 мм, протяженность: 237 м; "адрес", год ввода в эксплуатацию: 1973, диаметр труб: 100 мм, материал: сталь, протяженность: 15 м; "адрес", год ввода в эксплуатацию: 1974, диаметр труб: 89 мм, материал: сталь, протяженность: 8 м; "адрес", год ввода в эксплуатацию: 1974, диаметр труб: 100 мм, материал: сталь, протяженность: 16 м; "адрес" (4 стр.), год ввода в эксплуатацию: 1977, диаметр труб: 100 мм, материал: сталь, протяженность: 49 м; "адрес" (школа N), год ввода в эксплуатацию: 1966, диаметр труб: 100 мм, материал: сталь, протяженность: 60 м.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по результатам осуществления надзорных функций установлено нахождение на территории II микрорайона города Южно-Сахалинска (участок N) вышеперечисленных сетей водоснабжения, находящихся в ветхом состоянии. Срок службы данных сетей истек, процент износа составляет 100 %, имеется потребность в их капитальном ремонте (замене). Вопреки требованиям действующего законодательства администрацией города Южно-Сахалинска меры по надлежащему содержанию сетей, проведению капитального ремонта не предпринимаются, что создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 августа 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично.

На администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по капитальному ремонту (замене) следующих участков сетей водоснабжения, расположенных в городе Южно-Сахалинске: внутриквартальный водопровод к домам по "адрес", 96, год ввода в эксплуатацию: 1973, диаметр труб: 150 мм, протяженность: 237 м; "адрес", год ввода в эксплуатацию: 1973, диаметр труб: 100 мм, материал: сталь, протяженность: 15 м; "адрес", год ввода в эксплуатацию: 1974, диаметр труб: 89 мм, материал: сталь, протяженность: 8 м; "адрес", год ввода в эксплуатацию: 1974, диаметр труб: 100 мм, материал: сталь, протяженность: 16 м; "адрес" (4 стр.), год ввода в эксплуатацию: 1977, диаметр труб: 100 мм, материал: сталь, протяженность: 49 м; "адрес" (школа N), год ввода в эксплуатацию: 1966, диаметр труб: 100 мм, материал: сталь, протяженность: 60 м.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации города Южно-Сахалинска, поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований на том основании, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В кассационной жалобе административный ответчик ссылается на то, что обязанность по организации мероприятий направленных на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения, администрацией города исполнена, поскольку создано муниципальное казенное предприятие "Городской водоканал", которому указанные сети переданы в оперативное управление, и за которым закреплена обязанность по проведению капитального ремонта имущества. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города заключено Концессионное соглашение N-па с ООО "РВК-Сахалин", согласно которому последний обязан, в том числе, производить капитальный ремонт инженерных сетей. Полагает, что ООО "РВК-Сахалин" является правопреемником администрации города в части исполнения обязанности по проведению капитального ремонта сетей водоснабжения, в связи с чем просят произвести замену стороны администрации города правопреемником ООО "РВК-Сахалин".

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции дело передано в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года кассационная жалоба администрации города Южно-Сахалинска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административные ответчики в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения прокурора, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлены.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате проверки, проведенной прокурором по соблюдению органами местного самоуправления требований действующего законодательства РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства, выявлено неудовлетворительное состояние участков сетей водоснабжения II микрорайона города "адрес" к домам номер N, 94, 96, 100, помещению МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N г.Южно-Сахалинска, а именно выявлены дефекты сетей водоснабжения, которые находятся в ветхом состоянии со 100% износом при нормативном сроке износа стальных труб 5% в год.

Участок сетей водоснабжения, расположенный по указанным в иске адресам, находится в собственности муниципального образования - городского округа "город Южно-Сахалинск".

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Южно-Сахалинска и МКП "Городской водоканал" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным казенным предприятием, согласно пункту 1.1. которого в целях обеспечения деятельности собственник закрепляет за предприятием на праве оперативного управления муниципальное имущество, в соответствии с перечнем имущества и актом приема-передачи имущества, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно ответу МКП "Городской водоканал" от ДД.ММ.ГГГГ исх. N сети водоснабжения 2-го микрорайона 1963-1977 годов постройки и на сегодняшний день нормативный срок их эксплуатации превышен в 2 раза. Трубы находятся в аварийном состоянии. Износ труб составляет более 100 %.

Удовлетворяя частично требования прокурора к администрации города Южно-Сахалинска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт принадлежности сетей водоснабжения муниципальному образованию городской округ "Город Южно-Сахалинск" и наличие полномочий у ответчика по организации водоснабжения на территории городского округа, а также ветхое состояние участков сети водоснабжения на территории 2 микрорайона "адрес", что создает угрозу возникновения аварийных ситуаций и угрозу безопасности жизни, здоровья граждан, их имуществу, пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 этого же федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).

Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона N 416-ФЗ закреплено, что одними из целей, на достижение которых направления государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций (часть 1 статьи 10 Федерального закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N 416-ФЗ одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N416 к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

На основании части 1 статьи 34 и части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Подпунктом "г" пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно (абзац 1 статьи 7 Федерального закона N 68-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 125, пункту 3 статьи 214 ГК РФ права собственника от имени Российской Федерации осуществляют государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Учитывая, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами возложены на органы муниципального образования, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, установив, что износ указанных сетей водоснабжения, расположенных на территории муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск", составляет 100%, что свидетельствует о нарушении со стороны администрации требований действующего законодательства по надлежащему содержанию и капитальному ремонту сетей водоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск", и что создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора и возложения на администрацию города Южно-Сахалинска обязанности по организации и обеспечению проведения капитального ремонта нуждающихся в замене сетей водоснабжения в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Ссылка в кассационной жалобе на исполнение администрацией г. Южно-Сахалинска обязанностей собственника сетей путем создания муниципального казенного предприятия "Городской водоканал", которое на момент рассмотрения дела в суде являлось гарантирующей организацией, а также на заключение ДД.ММ.ГГГГ концессионного соглашения по созданию, реконструкции и последующей эксплуатации отдельных объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения города Южно-Сахалинска с ООО "Первая водная концессионная компания" (ООО "РВК-Сахалин), которое с ДД.ММ.ГГГГ стало гарантирующей организацией, подлежит отклонению, поскольку создание МКП "Городской водоканал", а также заключение после рассмотрения дела в суде концессионного соглашения с ООО "Первая водная концессионная компания" (ООО "РВК-Сахалин), которое с ДД.ММ.ГГГГ стало гарантирующей организацией, не освобождает орган местного самоуправления как собственника имущества от обязанностей по его содержанию, а также от исполнения возложенных на них полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе и с учетом того, что на момент заключения концессионного соглашения износ спорных участков сетей уже составлял 100%.

Ходатайство, заявленное в кассационной жалобе, о необходимости замены стороны администрации города Южно-Сахалинска правопреемником ООО "РВК-Сахалин" не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции в рамках данной кассационной жалобы, поскольку оно не было предметом рассмотрения нижестоящих судов.

Иные доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного и поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи