Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-12208/2022[88а-654/2023-(88а-12428/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Республики Саха (Якутия) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2022 года, принятое по административному делу N 2-93/2022, по административному иску заместителя прокуратура Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна Внутренних водных путей" о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель прокурора Усть-Майского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным административным иском к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна Внутренних водных путей" (далее - ФБУ "Администрация Ленского бассейна Внутренних водных путей"), в котором просил возложить обязанность на ФБУ "Администрация Ленского бассейна Внутренних водных путей" в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу поднять, утилизировать следующие объекты: затопленное судно на правом берегу Алдана 1086 км. (координаты N), собственник неизвестен; теплоход Энеке на левом берегу Алдана 851 км. (координаты N N"), владелец частный предприниматель Умрихин, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет бесхозяйных судов); баржа на левом берегу Алдана 848, 3 км. (координаты N N"), собственник неизвестен; теплоход проекта Т-101Б на правом берегу Алдана 626 км. (координаты N N собственник неизвестен.

В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проверки исполнения ФБУ "Администрация Ленского бассейна Внутренних водных путей" требований водного законодательства, законодательства об отходах производства и потребления, в том числе в части предотвращения угрозы причинения ущерба окружающей среде, препятствия осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях работам затонувшими судами, установлено, что на реке Алдан, протекающей на территории Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), находятся вышеуказанные судна, представляющие угрозу окружающей среде, препятствующие осуществлению любительского рыболовства. ФБУ "Администрация Ленского бассейна Внутренних водных путей" представлены документы об осмотре вышеуказанных бесхозяйных судов с указанием координат местонахождения, их состояния. Согласно информации Якутского филиала ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в водных объектах рыбохозяйственного значения затонувшие суда и их фрагменты, окисляясь, загрязняют окружающую среду и приводят к деградации водной среды.

Решением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2022 года требования прокурора удовлетворены.

На ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей", ОГРН 1021401057655, находящееся по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес", возложена обязанность в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу поднять, утилизировать объекты: затопленное судно на правом берегу Алдана 1086 км. (координаты NЕ); теплоход Энеке на левом берегу Алдана 851 км. (координаты N N"); баржа на левом берегу Алдана 848, 3 км. (координаты N N"); теплоход проекта Т-101Б на правом берегу Алдана 626 км. (координаты N N). С ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" взыскана государственную пошлину в размере 6 000 рублей в доход бюджета муниципального района "Усть-Майский улус (район) Республики Саха (Якутия)".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2022 года решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований заместителя прокурора отказано.

28 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступило кассационное представление прокурора Республики Саха (Якутия), поданное через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) 22 ноября 2022 года, в котором ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационного представления прокурор ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Затопление судов, их обломков, оборудования, грузов и других предметов, либо иного имущества влечет презумпцию экологической опасности. Апелляционным судом не принята во внимание информация Якутского филиала ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой находящиеся в водных объектах рыбохозяйственного значения затонувшие суда и их фрагменты, окисляясь, загрязняют окружающую среду и приводят к деградации водной среды. Ссылается на то, что законодателем предусмотрена обязанность подъема затонувшего судна или иного затонувшего имущества вне создания угрозы безопасности судоходства.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года данное дело по иску заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна Внутренних водных путей" о возложении обязанности передано в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года кассационное представление прокурора Республики Саха (Якутия) передано для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационного представления извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились административные ответчики, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационное представление в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представление, заслушав прокурора, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанций допущены нарушения, влекущие отмену судебного акта в кассационном порядке.

В соответствии со статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статей 3 и 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" основными принципами охраны окружающей среды являются, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) администрация бассейна внутренних водных путей -организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.

Из части 1 статьи 7 КВВТ РФ следует, что внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2002 года N 1800-р, река Алдан относится к внутренним водным путям.

Правила, регулирующие порядок подъема, удаления и уничтожения имущества, затонувшего на внутренних водных путях, установлены главой 7 КВВТ РФ.

Пунктом 1 статьи 45 данного Кодекса установлено, что действие правил, установленных настоящей главой, распространяется на владельца затонувшего судна, его обломков, оборудования, грузов и других находившихся на судне предметов (далее также - затонувшее судно), на собственников иного затонувшего имущества.

К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег (пункт 2 приведенной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

Статьей 47.1 КВВТ РФ определены обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества по подъему затонувшего судна и иного затонувшего имущества, при этом указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником (пункт 6).

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 47.1 КВВТ РФ в случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде либо препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок. В случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество не создает угрозу безопасности судоходства либо не препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества осуществляется не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что бесхозяйные судна подлежат учету администрацией бассейна внутренних водных путей, которая в силу пункта 1 статьи 49 КВВТ РФ обязана осуществить поднятие, утилизацию затонувшего судна, при этом исходил из того, что продукты разрушения затонувших плавательных средств создают угрозу загрязнения реки Алдан, нарушают права граждан на безопасное использование водных объектов и благоприятную окружающую среду. Находящиеся длительное время в водных объектах затонувшие суда, окисляясь, загрязняют воду, негативным образом влияют на флору и фауну, представляют собой механическое засорение, а также создают препятствия естественному течению реки, любительскому рыболовству.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного акта суда первой инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) исходила из того, что возложение обязанности по подъему, утилизации затонувшего имущества на ответчика зависит от установления значительного характера угрожающего ущерба, либо значительного характера препятствования осуществлению рыболовства и проведению путевых и иных работ, который должен быть определен в каждом случае исходя из конкретной обстановки, возможности прохождения рыболовецких судов, угрозы самим биоресурсам. Судебная коллегия пришла к выводу, что прокурором не представлено доказательств, что затонувшее имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях работам.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из положений действующего законодательства следует, что подъем, удаление, утилизация затонувшего судна или иного затонувшего имущества осуществляются в целях охраны водных объектов от негативного воздействия, предотвращения угрозы безопасности судоходства или причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением.

Как следует из материалов дела прокуратурой Усть-Майского района проведена проверка соблюдения водного законодательства, которой установлено, что на реке Алдан в Усть-Майском районе имеется затонувшее имущество: затопленное судно на правом берегу Алдана 1086 км. (координаты N), собственник не известен; теплоход Энеке на левом берегу Алдана 851 км. (координаты N N"), владелец частный предприниматель Умрухин, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет бесхозяйных судов; баржа на левом берегу Алдана 848, 3 км. (координаты N N"), собственник не известен; теплоход проекта Т-101Б на правом берегу Алдана 626 км. (координаты N N"), собственник не известен.

Данное имущество в количестве четырех штук выявлено, учтено как затонувшее имущество, бесхозяйное судно, плавучий объект, о чем свидетельствуют формы описи затонувшего имущества (т.1 л.д.11-14) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заполненные должностным лицом в соответствии с Приложением N1 к Положению "О порядке выявления, учета, уборки и утилизации затонувшего имущества судов и плавучих объектов на внутренних водных путях Ленского бассейна.

Теплоход "Энеке" поставлен на учет бесхозяйных судов, о чем имеются сведения под N в Перечне затонувшего имущества в руслах рек Ленского бассейна.

В соответствии с информацией Якутского филиала ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в водных объектах рыбохозяйственного значения затонувшие суда и их фрагменты, окисляясь, загрязняют окружающую среду и приводят к деградации водной среды.

Из информации Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что затонувшие суда, находящиеся на рыболовных участках, могут препятствовать осуществлению промышленного рыболовства, а находящиеся за пределами рыболовных участков будут являться препятствием при осуществлении любительского рыболовства.

Как следует из информации Якутского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" от ДД.ММ.ГГГГ, затонувшие и заброшенные суда создают угрозу загрязнения акватории и причинения экологического вреда.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), установлен частью 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации в целях охраны водных объектов от загрязнения и засорения.

Согласно части 13 статьи 10 КВВТ РФ запрещается оставление без надзора на водных объектах и береговой полосе судов, сооружений, оказывающих негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы и (или) затрудняющих их использование.

Следовательно, затопление судов, их обломков, оборудования, грузов и других предметов, либо иного имущества влечет презумпцию экологической опасности и, соответственно, обязанность лица, допустившего затопление судна или иного имущества, возмещение вреда, причиненного водным объектам, что следует из положений части 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и имеющейся в материалах дела информации Якутского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" от ДД.ММ.ГГГГ, выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности наличия реальной угрозы причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением в результате затопления судна или иного имущества, что необходимо в целях применения статьи 49 КВВТ РФ, нельзя признать правильным.

Как верно указал суд первой инстанции, продукты разрушения затонувших водных объектов влияют на животный мир водного объекта, находясь длительное время в водных объектах затонувшие суда, окисляясь, загрязняют воду, негативным образом влияют на флору и фауну, представляют собой механическое засорение, а также создают препятствия естественному течению реки, любительскому рыболовству.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает законным и обоснованным решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2022 года, возложившее на административного ответчика обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу поднять и утилизировать указанные в иске объекты, а апелляционное определение суда апелляционной инстанции принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2022 года отменить, оставить в силе решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2022 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи