Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-12294/2022[88а-925/2023-(88а-12712/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Республике Саха (Якутия) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Буртовой П.А. к Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Охлопковой Р.А, УФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Буртовая П.А. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением, просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела УФССП России по Республике Саха (Якутия) Шадриной У.М. от 31 марта 2021 года о возобновлении производства по делу и от 1 апреля 2021 года о снятии ареста в отношении транспортного средства - автомобиля марки Lexus GX460 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты", возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возвратить Буртовой П.А. указанное транспортное средство на ответственное хранение и направить в Управление ГИБДД постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Определениями судьи от 18 мая и 2 июня 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Якутского городского отделения судебных приставов Охлопкова Р.А, Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2021 года административное исковое заявление Буртовой Полины Анатольевны удовлетворено. Признано незаконным постановление от 31 марта 2021 года, вынесенное судебным приставом Шадриной У.М. о возобновлении производства по делу; постановление от 1 апреля 2021 года, вынесенное судебным приставом Шадриной У.М. о снятии ареста в отношении транспортного средства марки Лексус 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком "данные изъяты". На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность возвратить Буртовой Полине Анатольевне транспортное средство марки Лексус 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" на ответственное хранение; направить в Управление ГИБДД постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Лексус 2011 года выпуска с государственным регистрационным знаком "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2021 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Буртовой П.А. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2021 года оставлено без изменения.

2 декабря 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФССП России по Республике Саха (Якутия), поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 11 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что дата утверждения в постановлении является календарной датой, когда судебный пристав-исполнитель изготовил его копию и перенес на бумажный носитель. Дата самого постановления является юридически значимым обстоятельством, что судом апелляционной инстанции не было проверено и не учтено при рассмотрении дела. Постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства и снятии ареста с транспортного средства должника вынесены на основе судебных постановлений. Нарушение действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца не усматривается, поскольку в настоящее время заложенность оплачена.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2022 года кассационная жалоба УФССП России по Республике Саха (Якутия) передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Статьёй 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип законности, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Статьёй 42 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В силу части статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, возможность возобновления исполнительного производства предусмотрена после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, а не для отложения исполнительных действий.

Из анализа норм статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что отложение исполнительных действий - это перенесение исполнительных действий на другое время, назначенное судебным приставом-исполнителем, в данном случае с 29 марта 2021 года по 12 апреля 2021 года включительно, которые должны быть продолжены после истечения установленного срока, без вынесения какого-либо постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Поликарповым И.М. возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Лан Бон Хва в пользу взыскателя Буртовой П.А, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 124 563, 01 рубля.

19 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Поликарповым И.М. вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля марки "данные изъяты", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Семеновой У.М. от 26 августа 2020 года наложен арест на имущество, принадлежащего Лан Бон Хва, актом о наложении ареста (описи имущества) от 26 августа 2020 года автомобиль марки Lexus "данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты", изъят и передан на ответственное хранение взыскателю Буртовой П.А.

28 августа 2020 года Андреева А.А. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском об освобождении транспортного средства - автомобиля марки Lexus GX 460, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты", от ареста, ссылаясь на то, что автомобиль был приобретен ею у Лан Бон Хва 15 февраля 2019 года по договору купли-продажи.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2020 года, транспортное средство марки Lexus GX 460, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты" исключен из актов описи и ареста имущества, составленными судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам в отношении должника Лан Бон Хва.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года удовлетворены требования Буртовой П.А, договор купли-продажи автомобиля марки Lexus GX 460, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты" от 15 декабря 2019 года, заключенный между Андреевой А.А. и Лан Бон Хва, признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2020 года отменено и принято решения об отказе в удовлетворении исковых требований Буртовой П.А.

29 марта 2021 года Буртовой П.А. подано в Якутский городской отдел УФССП России по Республике Саха (Якутия) заявление о приостановлении исполнительских действий по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2020 года, в связи с подачей кассационной жалобы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела УФССП России по Республике Саха (Якутия) Шадриной У.М. от 29 марта 2021 года отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству N N на срок с 29 марта 2021 года по 12 апреля 2021 года включительно.

31 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела УФССП России по Республике Саха (Якутия) Шадриной У.М. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства N N в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено прекращение обстоятельств приостановления. Постановление утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом Якутского городского отдела УФССП России по Республике Саха (Якутия) Крымчанской К.Е.

1 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела УФССП России по Республике Саха (Якутия) Шадриной У.М. вынесено постановление о снятии ареста с транспортного средства - автомобиля марки Lexus GX 460, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в связи с исключением имущества из акта описи и ареста по решению суда.

На основании акта приёма-передачи от 1 апреля 2021 года транспортное средство - автомобиль марки Lexus GX 460, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты", передано Лан Бон Хва.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2021 года Буртовой П.А. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2020 года и их исполнение приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы.

Удовлетворяя административные исковые требования Буртовой П.А, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что возможность возобновления исполнительного производства предусмотрена после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, а не для отложения исполнительных действий, в связи с чем, реализовав право взыскателя на отложение исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель не имел права на основании Закона об исполнительном производстве производить действия по возобновлению исполнительного производства до окончания срока (12.04.2021), установленного постановлением об отложении исполнительного производства от 29 марта 2021 года.

Судами также обоснованно указано на то, что начальником отделения - старшим судебным приставом Якутского ГОСП Крымчановой К.Е. постановление судебного пристава-исполнителя Шадриной У.М. от 31 марта 2021 года о возобновлении исполнительного производства утверждено только 5 апреля 2021 года, в то время как, в нарушение установленного порядка, постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с последующей передачей спорного автомобиля произведены 1 апреля 2021 года, т.е. до утверждения начальником отделения постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов нижестоящих судебных инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций; данные доводы являлись предметом тщательной судебной проверки, им в оспариваемых постановлениях дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.

Само по себе несогласие УФССП России по Республике Саха (Якутия) с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Республике Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи