Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-12480/2022[88а-596/2023-(88а-12365/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якимова Виталия Васильевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 30 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Якимова Виталия Васильевича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Морозовой Анастасии Александровне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Барашкову Юрию Александровичу, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заинтересованное лицо ПАО СК "Росгосстрах", о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату от 28 января 2022 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Якимов В.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - Петропавловск-Камчатское ГОСП N 1) Морозовой А.А. и просил признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Якимова В.В. в размере 25 % доходов должника ежемесячно от 28 января 2022 года по исполнительному производству N77345/21/41020-ИП; возложить обязанность устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 Морозовой А.А. в нарушение статей 6, 7, 14, 68, 98, 99 Закона об исполнительном производстве, в нарушение конституционного права административного истца, права на частную собственность, 28 января 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Судебному приставу-исполнителю было известно, что 15 % из его (Якимова В.В.) заработной платы уже удерживается в пользу государства, и что оставшаяся сумма составляет ниже прожиточного минимума.

Определениями суда от 10 февраля 2022 года, от 03 марта 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, начальник отделения - старший судебный пристав Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 Барашков Ю.А.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 30 июня 2022 года, административное исковое заявление Якимова В.В. оставлено без удовлетворения.

08 декабря 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Якимова В.В, поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 12 ноября 2022 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований либо о направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, он не подавал судебному приставу-исполнителю ходатайство об уменьшении процента удержания.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года кассационная жалоба Якимова В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установили, что 13 января 2022 года должник Якимов В.В. был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, но требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнялись; постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве; процент удержания, установленный постановлением об обращении взыскания на заработную плату от 13 января 2022 года в размере 50 % по поступившей от генерального директора ООО ФИО7 (место работы должника) информации об удержании с заработной платы Якимова В.В. 15 % дохода в пользу УФСИН России по Камчатскому краю и заявлению Якимова В.В, был оспариваемым постановлением снижен до 25 %, и пришли к правильным и обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату от 28 января 2022 года, и отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца. Кроме этого, судом первой инстанции Якимову В.В. разъяснено право на обращение в Службу судебных приставов с заявлением об уменьшении процента удержания из заработной платы с учётом необходимости сохранения величины прожиточного минимума.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Якимовым В.В, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассаторов, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якимова Виталия Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи