Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-12490/2022[88а-598/2023-(88а-12367/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якубова Ярослава Наильевича, подписанную представителем ФИО16, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Якубова Ярослава Наильевича к управлению муниципальной собственности города Владивостока, заинтересованные лица: Королькова Валентина Сергеевна, Королькова Ольга Юрьевна, Ивахненко Наталья Викторовна, о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения представителя Якубова Я.Н. - ФИО16, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя управления муниципальной собственности города Владивостока ФИО17, Ивахненко Н.В. и её представителя ФИО18В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Якубов Я.Н. обратился в Первореченский районный суд города Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным решение управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС города Владивостока), выраженное в письме от 14 сентября 2021 года за N18726/1у/28, об отказе в предварительном согласовании представления ему в собственность бесплатно земельного участка площадью 1900 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства; возложить на УМС города Владивостока обязанность предварительно согласовать представление ему в собственность бесплатно указанного земельного участка.

В обосновании заявленных требований указал, что он является ветераном боевых действий, постановлением администрации города Владивостока от 07 апреля 2020 года N 1450 он был поставлен на учёт граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем 12 августа 2021 года он обратился в УМС города Владивостока с заявлением о предварительном согласовании представления ему в собственность бесплатно земельного участка площадью 1900 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" для ведения личного подсобного хозяйства. В письме от 14 сентября 2021 года за N18726/1у/28 УМС города Владивостока сообщило ему об отказе в предварительном согласовании представления в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), и указало, что часть земельного участка представляет собой огороженную спланированную территорию, в границах участка расположен огород, а предоставляемый земельный участок должен быть свободен как юридически, так и фактически от прав третьих лиц и от каких-либо объектов. Считает, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы на получение земельного участка. Испрашиваемый земельный участок соответствует установленному размеру и не превышает его. Вывод о наличии оснований в виде огорода, для отказа в предварительном согласовании представления в собственность бесплатно данного земельного участка, является необоснованным. Испрашиваемый земельный участок не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости, образование земельного участка не нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ.

Определениями суда от 16 февраля 2022 года, от 19 апреля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Королькова О.Ю, Королькова В.С, Ивахненко Н.В.

Решением Первореченского районного суда города Владивостока от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2022 года, административное исковое заявление Якубова Я.Н. оставлено без удовлетворения.

08 декабря 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Якубова Я.Н, подписанная и поданная представителем ФИО16 через Первореченский районный суд города Владивостока 01 декабря 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2022 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, административным ответчиком не доказано, что на испрашиваемом земельном участке располагаются какие-либо объекты капитального строительства, здания, сооружения, то есть прочно связанные с землёй объекты недвижимости, или что земельный участок используется под огород. Не согласен кассатор со ссылкой в оспариваемом ответе на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку Якубов Я.Н. является ветераном боевых действий, поставлен на учёт граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем, имеет право на предоставление спорного земельного участка без проведения торгов в силу пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, пункта 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае". Кассатор полагает, что привлечённые к участию в деле заинтересованные лица своих прав на испрашиваемый земельный участок или его часть не предъявили. По мнению кассатора, суд ошибочно сослался на распоряжение УМС города Владивостока от 05 мая 2022 года N 1198/28, которым предварительно согласовано предоставление ФИО20 земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, посёлок Трудовое, в районе улицы 50 лет Октября, "адрес".

Этот участок был выделен в период рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, что свидетельствует о злоупотреблениях со стороны Администрации; вопреки мнению суда апелляционной инстанции, суд не установилни одного пользователя испрашиваемым земельным участком, имеющего преимущественное право на его оформление, а также является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемым отказом не нарушаются права административного истца на реализацию предусмотренных законом льгот, поскольку он вправе претендовать на иной свободный земельный участок.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года кассационная жалоба Якубова Я.Н, подписанная представителем ФИО16, передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, Якубов Я.Н. Королькова В.С, Королькова О.Ю. в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Якубова Я.Н. - ФИО16, устные и письменные возражения представителя УМС города Владивостока ФИО17, возражения Ивахненко Н.В. и её представителя ФИО18, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

При этом, в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции полагает необходимым проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции, которое оставлено без изменения оспариваемым апелляционным определением.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения Земельного кодекса РФ, Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", установили, что испрашиваемый земельный участок на протяжении длительного времени используется под огороды жителями близлежайших домов, что подтверждается пояснениями заинтересованных лиц Ивахненко Н.В, Корольковой О.Ю, и ответом МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока" от 18 января 2022 года, данным по результатам выездной проверки на спорный земельный участок, а также, что распоряжением УМС города Владивостока от 05 мая 2022 года N 1198/28 предварительно согласовано предоставление ФИО20, являющейся инвалидом II группы, земельного участка, сформированного по фактическому пользованию, который налагается на испрашиваемый земельный участок, и пришли к правильному выводу об обоснованности отказа УМС города Владивостока в предварительном согласовании предоставления Якубову Я.Н. в собственность бесплатно земельного участка по мотиву того, что испрашиваемый земельный участок как на момент рассмотрения УМС города Владивостока заявления Якубова Я.Н, так и на момент рассмотрения настоящего дела судом, не является свободным, находится в пользовании иных лиц. Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что оспариваемым отказом не нарушаются права административного истца на реализацию предусмотренных законом льгот, поскольку он праве претендовать на иной свободный земельный участок.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Якубовым Я.Н. и его представителем ФИО16, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда города Владивостока от 16 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якубова Ярослава Наильевича, подписанную представителем Тарасевичем С.В, - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи