Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-12528/2022[88а-603/2023-(88а-12374/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Холмский городской округ" на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 08 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 20 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению администрации муниципального образования "Холмский городской округ" к ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области Ким Светлане Хендеевне, УФССП России по Сахалинской области, заинтересованное лицо Холмский городской прокурор, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя прокуратуры Сахалинской области - прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - администрация МО "ХГО") обратилась в Холмский городской суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением к ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области (далее - ОСП по Холмскому району) и просила признать незаконным (отменить) постановление о возбуждении исполнительного производства N 75530/22/65017-ИП от 11 мая 2022 года.

В обоснование заявленных требований указала, что администрация МО "ХГО" является должником по исполнительному производству N75530/22/65017-ИП, возбужденному ОСП по Холмскому району 11 мая 2022 года на основании дубликата исполнительного листа ФС N 025463539 от 07 января 2022 года, выданного Холмским городским судом Сахалинской области по делу N 2а-701/2018, по решению суда, вступившему в законную силу 05 июня 2018 года, предмет исполнения: возложение на администрацию МО "ХГО" обязанности провести капитальный ремонт системы шлакоудаления на ТЭЦ, расположенной по адресу: город Холмск, улица Пригородная, дом 2, в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Считает, что постановление от 11 мая 2022 года является незаконным, поскольку 17 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмскому району возбуждено исполнительное производство N 148597/21/65017-ИП на основании утраченного исполнительного листа ФС N 018956569 от 06 июня 2018 года, которое 12 мая 2022 года было окончено и исполнительный документ возвращён взыскателю. Таким образом, с 11 мая 2022 года по 12 мая 2022 года в отношении административного истца было возбуждено два исполнительных производства N 148597/21/65017-ИП и N 75530/22/65017-ИП по одному и тому же судебному акту.

Определениями суда от 01 июня 2022 года, от 22 июня 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Холмский городской прокурор, в качестве административных соответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП по Холмскому району Ким С.Х, УФССП России по Сахалинской области.

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 08 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 20 октября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований администрации МО "ХГО" отказано.

08 декабря 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации МО "ХГО", поданная через Холмский городской суд Сахалинской области 01 декабря 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов и принятии по делу нового решения.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, суды не приняли во внимание доводы администрация МО "ХГО", изложенные в административном исковом заявлении и аналогичные доводы в апелляционной жалобе.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года кассационная жалоба администрации МО "ХГО" передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административного истца, административных ответчиков, административный ответчик в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя прокуратуры Сахалинской области - прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, изучив письменные возражения прокуратуры Сахалинской области, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установили, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району находилось исполнительное производство N148597/21/65017-ИП, возбужденное 17 декабря 2021 года на основании исполнительного листа ФС N 018956569 от 06 июня 2018 года, и оснований для возбуждения 11 мая 2022 года исполнительного производства N75530/22/65017-ИП на основании дубликата исполнительного листа ФС N025463539 от 07 января 2022 года у судебного пристава-исполнителя не имелось, но исполнительное производство N 148597/21/65017-ИП было окончено 12 мая 2022 года в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, и пришли к правильным и обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N75530/22/65017-ИП, поскольку судебный пристав-исполнитель, получив дубликат исполнительного документа, соответствующий требованиям Закона об исполнительном производстве, имея отзыв оригинала исполнительного документа, действовал в рамках предоставленных полномочий, и наличие двух исполнительных производств с 11 мая по 12 мая 2022 года, возбужденных как на основании оригинала исполнительного документа, так и на основании дубликата, не вовлекло каких-либо нарушений прав и законных интересов администрации МО "ХГО", как стороны исполнительного производства, ввиду того, что в данный период времени не проводились со стороны ОСП по Холмскому району исполнительные действия по вновь возбужденному исполнительному производству.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем администрации МО "ХГО", в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассаторов, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Холмского городского суда Сахалинской области от 08 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Холмский городской округ" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи