Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-12992/2022[88а-1026/2023-(88а-12814/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации города Хабаровска, департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 17 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Уютный дом 2" к администрации города Хабаровска, департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска о признании незаконным отказа в выдаче уведомления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения представителя администрации города Хабаровска, департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Уютный дом 2" (далее - Общество) обратилось в Центральный районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением к департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (далее - ДАСиЗ, Департамент) и просило признать незаконными отказ Департамента N 01-71/2260 от 21 марта 2022 года в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта строительства на земельном участке с кадастровым номером N:280, а также действия Департамента по возврату уведомления Обществу; обязать Департамент выдать уведомление о соответствии, указанных в уведомлении ООО "Уютный дом 2" от 16 марта 2022 года параметров объекта строительства, установленным параметрам и допустимости размещения объекта строительства на земельном участке с кадастровым номером N:280.

В обоснование заявленных требований указало, что Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером N:280, расположенного по адресу: "адрес", вид разрешённого использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства". На уведомление Общества от 18 марта 2022 года о планируемом строительстве объекта капитального строительства - дома блокированной застройки, получен отказ от 21 марта 2022 года, уведомление возвращено в связи с отсутствием в уведомлении сведений о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка, предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 55.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также указано, что строительство двух секционного блокированного дома осуществляется на основании разрешения на строительство, предусмотренного статьёй 51 ГрК РФ.

Определением суда от 19 апреля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация города Хабаровска.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2022 года, административные исковые требования ООО "Уютный дом 2" удовлетворены частично. Признан незаконным отказ департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска от 21 марта 2022 года N 01-71/2260 в выдаче ООО "Уютный дом 2" уведомления о соответствии параметров объекта строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта строительства на земельном участке с кадастровым номером N:280. На департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление ООО "Уютный дом 2" о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 16 марта 2022 года. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

22 декабря 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации города Хабаровска, департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, поданная через Центральный районный суд города Хабаровска 09 декабря 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассаторы сослались на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Так, по мнению кассаторов, из содержания оспариваемого письма следует, что Департамент руководствовался положениями статьи 51.1 ГрК РФ, а не статьи 55.1 ГрК РФ, то есть имеет место техническая опечатка, не влияющая на существо принятого решения, не вызывающая у административного истца неоднозначного толкования его содержания. Кассаторы полагают, что судебные акты носят исключительно формальный характер, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными. Уведомление ООО "Уютный дом 2" о планируемом строительстве от 16 марта 2022 года подано в отношении двухсекционного дома блокированной застройки, не являющегося объектом индивидуального жилищного строительства или садовым домом, уведомление не отвечает требованиям пункта 6 части 1 статьи 51.1 ГрК РФ, и руководствуясь положениями части 6 статьи 51.1 ГрК РФ правомерно принято решение о возвращении застройщику уведомления и прилагаемых к нему документов без рассмотрения с указанием причин возврата. Кассаторы указали, что письмо от 21 марта 2022 года не является отказом в выдаче Уведомления, а является информационным сообщением о возврате документов без рассмотрения, в связи с чем, на может нарушать прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку уведомление о планируемом строительстве в силу положение части 6 статьи 51.1 ГрК РФ считается ненаправленным. В нарушение статьи 43, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ судами не решён вопрос относительно требований, предъявленных к администрации города Хабаровска - ненадлежащему ответчику.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 года кассационная жалоба администрации города Хабаровска, департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи в Центральном районном суде города Хабаровска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель ООО "Уютный дом 2" в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации города Хабаровска, департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска ФИО5, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что статья 55.1 ГрК РФ не содержит оснований для возврата уведомления о планируемом строительстве или реконструкции, а действиями административного ответчика нарушен порядок рассмотрения уведомления и возврата документов, и пришли к правильному выводу о незаконности отказа департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска от 21 марта 2022 года N 01-71/2260 в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта строительства на земельном участке и обязали повторно рассмотреть уведомление ООО "Уютный дом 2" от 16 марта 2022 года.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем администрации города Хабаровска, департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассаторами не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассаторов, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассаторов, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 17 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Хабаровска, департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи