Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-13004/2022[88а-1029/2023-(88а-12817/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самадова Нуриддина на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Самадова Нуриддина к МВД по Республике Саха (Якутия), ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самадов Нуриддин обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просил признать незаконными и отменить: решение ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение МВД по Республике Саха (Якутия) об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца путём отмены решений.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 марта 2022 года МВД по Республике Саха (Якутия) принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании решения ОМВД России по Алданскому району о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 15 марта 2022 года. Считает данные решения незаконными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку они приняты по формальным основаниям, без учёта наличия у него работы, периода длительного нахождения на территории Российской Федерации, уплаты налогов, несовершеннолетнего ребенка. Необходимо учесть позицию МВД России, отражённую в письме от 30 марта 2022 года N 1/3246 "О повышении эффективности работы по принятию решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию", совершенные им (Самадовым Нуриддином) административные правонарушения не относятся к этим случаям.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Самадову Нуриддину отказано.

22 декабря 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Самадова Нуриддина, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 08 декабря 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Так, по мнению кассатора, решение ОМВД России по Алданскому району от 15 марта 2022 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию основано на формальном применении закона. Он (Самадов Нуриддин) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьёй 12.6, частью 1 статьи 12.1, частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, которые относятся к категории небольшой тяжести правонарушения, отсутствуют потерпевшие, ущерб не причинён. В силу своей безграмотности он постановления об административных правонарушениях не обжаловал. Административные штрафы уплачены в срок. Судами не учтены положения Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым суды должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, семейное положение, отношение к уплате российский налогов, обеспеченность жильём на территории Российской Федерации, род деятельности, профессию, законопослушное поведение, при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию. При принятии решений органами внутренних дел не учтены положения Указа МВД России от 30 марта 2022 года N 1/3246, согласно которому необходимо принимать решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию исключительно за правонарушения, совершенные в состоянии опьянения, сопряжённые с отказом водителя транспортного средства пройти медицинское освидетельствование, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения специального права или административного ареста.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 года кассационная жалоба Самадова Нуриддина передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения МВД по Республике Саха (Якутия), судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходили из того, что оспариваемые решения приняты уполномоченными административными органами в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства, а также охраняемым целям и являются адекватной мерой государственного реагирования, поскольку обусловлены привлечением Самадова Нуриддина неоднократно в течение трёх лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области Правил дорожного движения, принятые в отношении иностранного гражданина, ограничения по временному неразрешению въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года оправданы характером совершенных им правонарушений, служат правомерной цели защиты общественного порядка, отвечают требованию пропорциональности, не свидетельствуют о нарушении права иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, учитывая, что им допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации, пришли к правильным выводам о том, что у административных ответчиков имелись правовые основания для принятия оспариваемых решений.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Самадовым Нуриддином, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассаторов, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самадова Нуриддина - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи