Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8а-13030/2022[88а-1037/2023-(88а-12825/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Железнякова Ивана Александровича на решение Тындинского районного суда Амурской области от 14 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 30 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Железнякова Ивана Александровича к администрации города Тынды, заинтересованные лица: МКУ "Дирекция транспорта и обслуживания администрации города Тынды", Тындинская городская Дума, о признании постановления администрации города Тында от 06 февраля 2014 года N 521 недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения Железнякова И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Железняков И.А. обратился в Тындинский районный суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просил признать недействующими с момента принятия подпункты 1.1, 1.2 пункта 1, подпункты 2.1, 2.2 пункта 2 постановления администрации города Тынды от 06 февраля 2014 года N 521 "Об изъятии недвижимого имущества из оперативного управления администрации города Тында и передаче его в оперативное управление МКУ "Дирекция транспорта и обслуживания администрации города Тынды" (далее - Постановление от 06 февраля 2014 года N 521), как несоответствующие части 1 статьи 3, статьям 4, 5 Положения "О порядке материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления города Тынды", утверждённого решением Тындинской городской Думы от 27 января 2011 года N 229, принятому в соответствии с пунктом 8 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и противоречащие статье 100 Устава города Тынды.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое Постановление от 06 февраля 2014 года N 521 подписано не полномочным лицом - исполняющим обязанности главы администрации города ФИО6, не опубликовано и препятствует к осуществлению его (Железнякова И.А.) прав, свобод и реализации законных интересов, как муниципального служащего, поскольку он является руководителем аппарата Тындинской городской Думы и ему предоставлено рабочее место - кабинет N 3 в помещении отдела архитектуры администрации города Тынды, расположенного по улице Красная Пресня 29, в цокольном этаже здания, незаконно переданного в оперативное управление МКУ "Дирекция транспорта и обслуживания администрации города Тынды".

Решением Тындинского городского суда Амурской области от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 30 июня 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Железнякова И.А. отказано.

22 декабря 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Железнякова И.А, поданная через Тындинский районный суд Амурской области 06 декабря 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Так, по мнению кассатора, судами необоснованно не дана надлежащая оценка доводам административного истца о том, что определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления относится к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления; что администрация города Тынды не вправе осуществлять функции и полномочия учредителя относительно муниципальных казённых учреждений, в том числе МКУ "Дирекция транспорта и обслуживания администрации города Тынды"; что администрация города Тынды не наделена полномочиями по изъятию муниципального недвижимого имущества, которое используется не только Администрацией, но и Тындинской городской Думой; что собственник имущества может его изъять только излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2022 года кассационная жалоба Железнякова И.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи в Тындинском районном суде Амурской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Железнякова И.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установилв Федеральном законе от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ) общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

В соответствии с пунктом 8 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Положения "О порядке материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления города Тынды", утверждённого решением Тындинской городской Думы от 27 января 2011 года N 229 (далее - Положение N 229), материально-техническое обеспечение включает в себя предоставление в безвозмездное пользование помещений, необходимых для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения, отвечающих строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам, предъявляемым к рабочим помещениям, охрана и обеспечение контрольно-пропускного режима.

Организация материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления по остальным видам материально-технического и организационного обеспечения, перечисленным в статье 3, за исключением указанных в пунктах 4, 5, 6 настоящей статьи, осуществляется каждым органом местного самоуправления самостоятельно, в том числе путем заключения договоров, муниципальных контрактов. Договоры и муниципальные контракты на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях материально-технического обеспечения органов местного самоуправления заключаются в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и иными нормативными правовыми актами (часть 7).

Органы местного самоуправления самостоятельно решают иные вопросы материально-технического и организационного обеспечения своей деятельности (часть 12).

Частью 6 статьи 43 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ установлено, что глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Согласно части 1 статьи 100 Устава города Тынды, утверждённого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года N 221-Р-ТГД-VI, мэр города Тынды как руководитель администрации города Тынды в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Амурской области, Уставом города Тынды, нормативными правовыми актами Тындинской городской Думы, издает постановления администрации города Тынды по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Амурской области, а также распоряжения администрации города Тынды по вопросам организации работы администрации города Тынды.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положение "О порядке материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Тынды", утверждённого решением Тындинской городской Думы от 27 января 2011 года N 229, Устава города Тынды, утверждённого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года N 221-Р-ТГД-VI, исходили из того, что органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы материально-технического и организационного обеспечения, в том числе посредством деятельности МКУ "Дирекция транспорта и обслуживания администрации города Тынды"; что мэр города Тынды, как руководитель администрации города Тынды (глава муниципального образования), издает постановления по вопросам местного значения и вопросам организации работы администрации города Тынды; что отсутствует причинно-следственная связь между передачей, находящегося в муниципальной собственности, недвижимого имущества в оперативное управление и постановке его на балансовый учёт МКУ "Дирекция транспорта и обслуживания администрации города Тынды" и нарушением трудовых (служебных) прав Железнякова И.А, и пришли к правильному выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Железняковым И.А, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассаторов, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 14 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Железнякова Ивана Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи