Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10700/2022[88-10909/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Власенко И.Г, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анискина Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕНОАПЛЭКС СПб" о взыскании задолженности по заработной плате, по кассационной жалобе Анискина Дмитрия Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Анискин Д.В. обратился в суд с иском к филиалу ООО "ПЕНОПЛЭКС СПб" о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале ООО "ПЕНОПЛЕКС СПб", расположенном в городе "адрес", в различных должностях. Трудовым соглашением предусмотрена выплата районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки - 30%. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работодатель не начислял районный коэффициент и процентную надбавку за работу по совместительству. Кроме того, работодатель не выплатил премию за ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме 588 313 руб. 57 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ПЕНОПЛЕКС СПб".

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 октября 2021 года с ООО "ПЕНОПЛЕКС СПб" в пользу Анискина Д.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 588 313 руб. 57 коп, в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана госпошлина в сумме 9083 руб. 14 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от 30 июня 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Анискин Д.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В жалобе указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, содержатся возражения в отношении выводов суда об отсутствии у него права на премиальное вознаграждение.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств о личном участии не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПЕНОПЛЕКС СПб" и Анискиным Д. В. заключен трудовой договор N, по условиям которого Анискин Д. В. принят на должность "данные изъяты" ООО "ПЕНОПЛЕКС СПб" в производственный цех в "адрес".

По условиям трудового договора заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере 26670 руб, на который подлежат начислению районный коэффициент - 20% и процентная (северная) надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.Трудовым договором также предусмотрено право работника на получение производственных премий, доплат, поощрительных выплат и надбавок.

С ДД.ММ.ГГГГ Анискин Д.В. переведен на должность начальника производства производственного цеха ООО "ПЕНОПЛЕКС СПб".

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере 41600 руб, дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ - оклад установлен в размере 53 000 руб.

Согласно приказу ООО "ПЕНОПЛЕКС СПб" от ДД.ММ.ГГГГ N Анискину Д.В. с его письменного согласия поручена дополнительная работа по должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ на период вакантной должности без освобождения от основной работы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Анискину Д. В. с его согласия поручена дополнительная работа по должности "данные изъяты" ООО "ПЕНОПЛЕКС СПб" без освобождения от основной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Анискину Д. В. с его письменного согласия поручена дополнительная работа по должности "данные изъяты" ООО "ПЕНОПЛЕКС СПб" без освобождения от основной работы с ДД.ММ.ГГГГ по день выхода на работу основного работника.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Анискину Д. В. с его письменного согласия поручена дополнительная работа по должности "данные изъяты" ООО "ПЕНОПЛЕКС СПб" без освобождения от основной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доплата за исполнение дополнительной работы определена сторонами в размере 30% от должностного оклада по замещаемой должности, что подтверждается подписью истца в приказах и его личным согласием.

В период работы в ООО "ПЕНОПЛЕКС СПб" в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года истцу за совмещение должностей произведена доплата в указанном выше размере.

ДД.ММ.ГГГГ Анискин Д. В. уволен по собственному желанию.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст. 57, 60.2, 91, 129, 130, 132, 136, 148, 151, 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из права работника на начисление районного коэффициента и процентной надбавки на доплату за совмещение должностей, решения хозрасчетной группы филиала ООО "Пеноплэкс Спб" от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу премиального вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд апелляционной инстанции признал указанный вывод неверным, поскольку материалами дела подтверждено начисление на все части заработной платы (за исключением оплаты больничных листов и квартальной премии) районного коэффициента и дальневосточной надбавки, Отменяя решение суда в части права истца на премиальное вознаграждение исходил из следующего.

Согласно статье 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 ТК РФ).

В части 1 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).

Сведений о том, что истец имеет право на дополнительное премирование за один и тот же период, за который работодатель начислил истцу 10% премиальное вознаграждение по основной работе, материалы дела не содержат.

Из Положения N о премировании работников филиалов ООО "Пеноплэкс Спб", протоколов заседания комиссии по подведению итогов производственной деятельности, протоколов заседаний хозрасчетной группы, следует, что квартальные премии "данные изъяты" ("данные изъяты") определяются в твердой денежной сумме, которая включает в свой расчет районный коэффициент и северную надбавку.

Основанием для премирования являются: выполнение плана производства продукции по количеству и номенклатуре, недопущение увеличения остатков сырья в незавершенном производстве и пр.

Из материалов дела следует, что согласно порядку премирования работников ООО "Пеноплэкс СПб" предложения филиалов в виде протоколов заседания хозрасчетных групп направляются в Комиссию по подведению итогов производственной деятельности, которая уполномочена принимать решения о премировании по филиалам.

Хозрасчетной группой филиала ООО "Пеноплэкс Спб" от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выплате Анискину Д.В. квартальной премии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 230 702 руб. 15 коп. (включая районный коэффициент и северную надбавку). Указанное решение было направлено в Комиссию по подведению итогов производственной деятельности, уполномоченную принимать решения о премировании по итогам работы.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по подведению итогов производственной деятельности ("адрес", протокол N) приняла решение не назначать Анискину Д.В. премию за ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с невыполнением условий премирования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 ГПК РФ не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анискина Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи