Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10819/2022[88-10900/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г, Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вериной Тамары Ивановны, Рудиной Инны Васильевны к Верину Александру Владимировичу о выселении без предоставления другого жилого помещения

встречному иску Верина Александра Владимировича к Вериной Тамаре Ивановне, Рудиной Инне Васильевне о сохранении права пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Верина Александра Владимировича на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Маториной О.А. об отсутствии оснований для отмены постановлений суда, судебная коллегия

установила:

Верина Т.И. и Рудина И.В. обратились в суд с иском о признании Верина А.В. утратившим право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В период "данные изъяты" между Вериной Т.И. и Вериным А.В, последний был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи. "данные изъяты" между Вериной Т.И. и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес". Дальнейшее проживание "данные изъяты" на одной жилплощади не представляется возможным, так как между ответчиком и истцами возникают постоянные ссоры, ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Общее хозяйство после расторжения "данные изъяты" истцом и ответчиком не ведется, совместного бюджета нет.

Верин А.В. обратился в суд со встречным иском к Вериной Т.И, Рудиной И.В. о сохранении за ним право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

В обосновании требований указал, он зарегистрирован и постоянно проживает в квартира, расположенной по адресу: "адрес". Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Вериной Т.И. и Рудиной И.В. В спорную квартиру он был вселен в период "данные изъяты" с Вериной Т.И. ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака по настоящее время он проживает в спорной квартире, участвует в оплате коммунальных расходов путем передачи ежемесячно наличных денежных средств в размере 20 000 руб. Вериной Т.И. Спорное жилое помещение является для него единственным местом жительства.

Определением Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Вериной Т.И, Рудиной И.В. к Верину А.В. в части требований о признании утратившим право пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом от данных требований.

Верина Т.И. поддержала исковые требования, пояснила, что после расторжения "данные изъяты" она предупреждала Верина А.В. о необходимости покинуть спорное жилое помещение, данные требования заявляла на протяжении пяти лет, в связи с чем у последнего было достаточно времени для того, чтобы найти себе жилое помещение.

Верин А.В. возражала против удовлетворении требований, поддержал встречный иск, пояснил, что имеет доходы, но они недостаточны для снятия другого жилья, полагал возможным сохранение права пользования сроком на 3 года.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 01 июня 2022 года Верин А.В. выселен из квартиры N N, расположенной по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета. В удовлетворении требований встречного иска отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Верин А.В, просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение об отказе Вериной Т.И, Рудиной И.В. в удовлетворении требований. В качестве доводов заявитель указал, что после расторжения брака между бывшими супругами было достигнуто соглашение о сохранении за ним права пользования квартирой на неопределенный срок, полагает, что оплачивая свою долю расходов за квартиру, имеет право в ней проживать. В жалобе приведены суждения о том, что при прекращения производства в части требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, у суда первой и апелляционной инстанции не было оснований выселять его из жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что Верина Т.И. и Верин А.В. "данные изъяты", который прекращен на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Верин А.В. вселен как член семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Указанное жилое помещение на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО8 и Вериной (Рудиной) Т.И.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь ч.2 ст.30, ст. 31, ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, ст.209, ст.288, ст.304 Гражданского кодекса РФ, исходил из отсутствия у ответчика оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Выводы суда соответствуют содержанию примененных по делу норм материального права и обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым), помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Отклоняя требования встречного иска суд исходил из наличия у Верина А.В. ежемесячного дохода в размере 100 000 руб, который является достаточным для обеспечения себя иным жилым помещением.

Приведенные в жалобе доводы о том, что такой доход не позволит приобрести иное жилое помещение в собственность не опровергает выводы суда, т.к. закон не исключает возможность обеспечения жилым помещением в иной форме.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Верина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи