Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11021/2022[88-11122/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по иску Берк Якова Яковлевича к ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области о взыскании расходов на проезд

по кассационной жалобе Берк Якова Яковлевича на решение мирового судьи судебного участка N8 Магаданского судебного района Магаданской области от 12 мая 2022 года и апелляционное определение Магаданского городского суда от 30 августа 2022 года

установила:

Берк Я.Я. обратился в суд с иском о взыскании с ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области расходов, связанных с приобретением авиабилетов в размере 1 900 руб.

В обоснование требований указал, что является пенсионером, проживает в "адрес" и имеет право на основании ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" получить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. При реализации указанного права пенсионное учреждение исключило из оплаты расходы, связанные с оплатой услуг агентства по продаже проездных документов. Полагает указанные действия незаконными, поскольку закон гарантирует ему право на полное возмещение понесенных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N8 Магаданского судебного района Магаданской области от 12 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Магаданского городского суда от 30 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Берк Я.Я, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 Правительство Российской Федерации 01 апреля 2005 года утвердило Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно.

Согласно пункту 10 Правил в них определены: порядок, размер и условия осуществления компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда.

Из материалов дела и судом установлено, что Берк Я.Я. является неработающим пенсионером, получает страховую пенсию по старости, проживает в "адрес". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал к месту отдыха, как неработающий пенсионер.

По прибытии к месту жительства Берк Я.Я. обратился в пенсионное учреждение о выплате компенсации, связанной с проездом к месту отдыха и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управлением Пенсионного Фонда РФ по Магаданской области принято решение о выплате Берк Я.Я. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за исключением платы, связанной с оформлением авиабилетов ООО "Агентство Беркут" в размере 1 900 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судьи исходил из положений пункта 10 указанных выше Правил, согласно которым возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда, к которым агентский сбор за оформление авиабилетов не относится.

Выводы суда согласуются с пунктом 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 18 марта 2016 года N118н, согласно которому в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Нарушений норм материального права и (или) процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N8 Магаданского судебного района Магаданской области от 12 мая 2022 года и апелляционное определение Магаданского городского суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Берк Я.Я. - без удовлетворения.

Судья Власенко И.Г.