Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11376/2022[88-11425/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов муниципального образования "Поселок Усть-Нера" к Роданичу Александру Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов на сумму неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Роданича Александра Евгеньевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав пояснения представителя Роданича А.Е. - Чернышовой О.А, прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Оймяконского района Республики Саха (Якутия) в интересах муниципального образования "Поселок Усть-Нера" обратился в суд с названным иском к Роданичу А.Е, указывая на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что ответчику Роданичу А.Е, замещающему должность должность, в отсутствие соответствующего решения представительного органа поселения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты премий в общей сумме... рублей... копейки. Считает, что ответчик исходя из личной заинтересованности, не имея на то законных оснований, обязанный принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, который влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнением им должностных обязанностей в нарушение ограничений запретов, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", собственноручно подписывал приказы о своем премировании, то есть незаконно увеличивал расходы на денежное вознаграждение (содержание) главы. Просил взыскать с Роданича А.Е. сумму неосновательного обогащения в размере... рублей... копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей... копеек.

Решением Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2022 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о взыскании с Роданича А.Е. в пользу бюджета муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Caxa (Якутия) суммы неосновательного обогащения в размере... рублей... копейки, процентов на сумму неосновательного обогащения в размере... рублей... копеек; а также государственной пошлины в размере... рублей... копеек.

В кассационной жалобе Роданич А.Е. просит об отмене апелляционного определения, как незаконного, оставлении в силе решения суда первой инстанции. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств проведения прокурором проверки, в ходе которой выявлены нарушения выплаты премий; на имеющиеся у главы муниципального образования полномочия в отсутствие соответствующих решений представительного органа данного муниципального образования - Совета депутатов - принимать решение о своем премировании за добросовестное исполнение обязанностей в рамках норм, установленных соответствующим Положением об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы, в органе местного самоуправления МО "Посёлок Усть-Нера", что не выходило за пределы фонда оплаты труда. Также полагает, что органы прокуратуры не наделены полномочиями по проведению проверки исполнения бюджетного законодательства.

В дополнениях к кассационной жалобе заявитель указывает, что исходя из положений Устава МО "Поселок Усть-Нера" Глава поселка не может быть одновременно.., полномочий на рассмотрение вопроса о премировании должность, в Уставе и в Положении об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих, утвержденном Решением Совета депутатов от 8 ноября 2019 года N25, не содержатся, поэтому вывод суда апелляционной инстанции о его недобросовестности, является ошибочным.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Оймяконского района Республики Саха (Якутия) полагает апелляционное определение законным и обоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Роданича А.Е. - Чернышова О.А. доводы кассационной жалобы поддержала.

Прокурор управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царева М.Г. полагала апелляционное определение законным и обоснованным, кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, Роданич А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность должность в течение... лет.

Согласно Положению об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органе местного самоуправления муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия), утвержденному решением Усть-Нерского поселкового Совета депутатов муниципального образования "Поселок Усть-Нера" от ДД.ММ.ГГГГ N, денежное содержание состоит из должностного оклада, ежемесячного денежного поощрения в размере... % от денежного вознаграждения (30 денежных вознаграждений в год).

Штатными расписаниями администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы должность установлены премиальные в размере... %.

В ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годах на основании приказов о поощрении главы муниципального образования "Поселок Усть-Нера" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Роданичу А.Е. выплачены премии по итогам работы за год. Общий размер выплат (годовая и квартальные премии), произведенных Роданичу А.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составил... рублей... копейки.

В результате проведенной прокуратурой Оймяконского района Республики Саха (Якутия) проверки исполнения бюджетного законодательства, установлен факт увеличения расходов на денежное вознаграждение (содержание) должность", являющегося одновременно и должность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из имевшихся законных оснований для получения ответчиком спорных выплат, осуществляемых на основании решений органа местного самоуправления об утверждении расходов на функционирование главы муниципального образования, в том числе ежемесячных и иных выплат, входящих в состав денежного содержания.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, верно применил к отношениям сторон положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Республики Саха (Якутия) от 30.11.2004 171-3 N 349 - III "О местном самоуправлении в Республике Саха (Якутия)", Закона Республики Саха (Якутия) от 26.12.2007 года 535-3 N1073- III "О Реестре муниципальных должностей и должностей муниципальной службы в Республике Саха (Якутия) и соотношении должностей муниципальной службы и должностей/государственной гражданской службы Республики Саха (Якутия)", которым установлен "Перечень муниципальных должностей и должностей муниципальной службы муниципальных образований на уровне городских и сельских поселений в Республике Саха (Якутия)", Устава муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия), принятого Советом депутатов муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 18.12.2006 года, Положением об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органе местного самоуправления муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия), утвержденного решением Усть-Нерского поселкового Совета депутатов муниципального образования "Поселок Усть-Нера" от 08.11.2019 года N25.

Проанализировав названные нормативные положения в их взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что вопросы, связанные с распоряжением муниципальной собственностью, принятием бюджета муниципального образования, контролем за его исполнением, материально-техническим обеспечением деятельности органов муниципального образования, в том числе определением размера расходов на денежное содержание главы муниципального образования, отнесены к компетенции представительного органа муниципального образования, в настоящем случае - к компетенции Совета депутатов муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия), которому подконтролен и подотчетен должность. Поскольку премия за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, предусмотренная Положением об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органе местного самоуправления муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия), утвержденного решением Усть-Нерского поселкового Совета депутатов муниципального образования "Поселок Усть-Нера" от 08.11.2019 года N25, по своей правовой природе является поощрительной выплатой, осуществление которой зависит от оценки результатов деятельности главы муниципального образования Советом депутатов муниципального образования, принятие решения о премировании главы муниципального образования за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, относится к компетенции Совета депутатов муниципального образования.

Установив, что должность, будучи одновременно- должность), в полномочия которого входит, в том числе созыв заседаний Совета депутатов (подпункт 6 части 1 статьи 30 Устава МО "Поселок Усть-Нера"), вопросы о своем премировании на разрешение Совета не выносил, единолично издавал соответствующие приказы (распоряжения) за рамками полномочий, регламентированных законом и Уставом МО "Поселок Усть-Нера", пришел к выводу, что в действиях Роданича А.Е. при получении им премий имеется недобросовестность и сумма полученных им премий на общую сумму... рублей... копеек подлежит взысканию как неосновательное обогащение. Применив положения статей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя о принятии им решений о своем премировании за добросовестное исполнение обязанностей, в соответствии с Положением об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы, в органе местного самоуправления МО "Посёлок Усть-Нера" в пределах фонда оплаты труда, признаются несостоятельными.

Согласно Положению об оплате труда лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органе местного самоуправления муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия), утвержденному решением Усть-Нерского поселкового Совета депутатов муниципального образования "Поселок Усть-Нера" от 08.11.2019 года N25, денежное содержание должность состоит из должностного оклада, ежемесячного денежного поощрения в размере... % от денежного вознаграждения (30 денежных вознаграждений в год), премия за вклад в достижение результатов в социально-экономическом развитии, повышении эффективности деятельности органов местного самоуправления в размере 4, 8 денежных вознаграждений.

В соответствии с названным Положением, основанием премирования являются трудовые заслуги, успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей, продолжительная и безупречная служба, выполнение особо важных и сложных заданий (п. 3.2).

Пунктами 3.4 - 3.7 Положения предусмотрена выплата премий работникам, замещающим муниципальные должности и муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органе местного самоуправления муниципального образования, к числу которых глава муниципального образования не относится, поскольку по смыслу части 1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" он является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая, что муниципальным правовым актом премия главе поселения по итогам работы за квартал (год) не предусмотрена, все положенные выплаты включены в размер денежного содержания главы поселения при составлении штатного расписания на год, выплаты по своему премированию не входили в структуру материального вознаграждения главы, установленного штатным расписанием, суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что самостоятельное принятие ответчиком решения о выплате себе премий, влекущая получение им доходов в виде денег, является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее осуществление этим лицом своих полномочий, в связи с чем в действиях главы администрации усматриваются признаки недобросовестности, что является достаточным основанием для взыскания с него неосновательного обогащения.

Ссылка в жалобе на отсутствие у прокурора полномочий проводить проверку исполнения бюджетного законодательства, подлежит отклонению как основанная на неверном толковании положений статей 21, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы заявителя о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о его недобросовестности, не влекут отмену апелляционного определения, поскольку направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Роданича Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи