Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11631/2022[88-11663/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в интересах Алляновой Светланы Александровны, Аллянова Алексея Сергеевича, Аллянова Сергея Викторовича к администрации г. Владивостока о возложении обязанности предоставить жилое помещение

по кассационной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав представителя администрации г. Владивостока Созыкину А.С, заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Фрунзенского района г. Владвивостока в интересах Алляновой С.А, Аллянова А.С, Аллянова С.В. обратился с настоящим иском, указывая, что жилой "адрес"-в по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р в соответствии с заключением об оценке соответствия помещения многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ N и заключением экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение о переселении граждан, проживающих в указанном доме до ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г. Владивостока не предпринимает мер к переселению семьи Алляновых, проживающих в "адрес" указанного дома. Учитывая, что конструкции дома, в котором проживает семья Алляновых, представляют опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, прокурор просил возложить на администрацию г. Владивостока обязанность предоставить Алляновой С.А, Аллянову С.В, Аллянову А.С, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее... к.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям применительно к условиям населенного пункта г. Владивосток.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 июня 2022 года, оставленнным без изменения апелляционным опредлением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить Алляновой С.А. на состав семьи 3 человека (Аллянова С.А, Аллянов С.В, Аллянов А.С.) благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, на условиях договора социального найма общей площадью не менее... кв.м в черте г. Владивостока.

В кассационной жалобе администрация г. Владивостока просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что Алляновы малоимущими в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма не признавались, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях при администрации г. Владивостока не состоят, в связи с чем не имелось правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению во внеочередном порядке Алляновым жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, а наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения граждан жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ.

Прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока и прокуратурой Приморского края поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации г. Владивостока Созыкина А.С. доводы жалобы поддержала.

В заключении прокурор управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царева М.Г. полагала судебные постановления законными и обоснованными.

Аллянова С.А, Аллянов А.С, Аллянов С.В. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Предоставление гражданам жилого помещения взамен непригодного носит компенсационный характер и не связано с конкретным правом, на котором гражданину принадлежит жилое помещение, признанное непригодным для проживания.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Аллянова С.А, ее муж Аллянов С.В. и сын Аллянов А.С. на основании договора социального найма проживают в жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью... кв.м, состоящей из одной комнаты.

Распоряжением администрации г. Владивостока многоквартирный "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан из многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходили из установленного факта нахождения многоквартирного "адрес" в состоянии, представляющем опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем пришли к выводу о наличии у семьи Алляновых права на предоставление вне очереди жилого помещения взамен аварийного.

Выводы судов обеих инстанций основаны на исследованных доказательствах и соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для внеочередного обеспечения семьи Алляновых жилым помещением в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку они на учете нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма не состоят, в установленном законом порядке малоимущими не признаны, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Установив, что дом находится в аварийном состоянии по причине разрушения основных конструктивных элементов, имеется опасность для жизни и здоровья Алляновых с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса о их переселении в другое жилое помещение, а также отсутствие возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного, суды обоснованно возложили на администрацию г. Владивостока обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Доводы заявителя по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи