Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1168/2023[88-2059/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Александровой М.В. и Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к администрации г. Хабаровска о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Совкомбанк" (далее-Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г. Хабаровска о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22 августа 2019 года между Банком и ФИО5. заключен кредитный договор N N, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО6. кредит в сумме 434 600 руб. под 18, 9% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договора залога объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес". Банком исполнены обязательства по выдаче кредита, однако в связи со смертью заемщика (24 апреля 2021 года) обязательства по возврату кредита и процентов не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 400 696, 75 рублей.

Истец просил суд взыскать за счет средств наследственного имущества ФИО7 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от N в размере 400 696, 75 рублей, проценты за пользованием кредитом с 16 февраля 2022 года по день вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 16 февраля 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 206, 97 рублей, расторгнуть кредитный договор, признать заложенное имущество выморочным имуществом, обратить взыскание на заложенное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК "Газпром Страхование", ООО СК ВТБ "Страхование".

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2022 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2022 года, исковые требования Банка удовлетворены в части. Кредитный договор от N расторгнут. С администрации г. Хабаровска в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 390 837, 80 рублей, проценты за пользованием кредитом с 16 февраля 2022 года по день вступления решения в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начиная с 16 февраля 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 108, 38 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества. Обращено взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 4 346 000 рублей.

В кассационной жалобе администрации г. Хабаровска ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального и процессуального права были нарушены судами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22 августа 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО8 заключен кредитный договор N на сумму 434 600 руб. под 18, 9% годовых сроком на 60 месяцев и договор залога (ипотеки), предметом которого является квартира, расположенная по адресу: "адрес"

Банком исполнены обязательства по выдаче кредита, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. С условиями договора заемщик была согласна и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует подписание ею договора.

При заключении кредитного договора ФИО9 в силу пункта 12 кредитного договора на основании ее заявления была присоединена к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с договором добровольного коллективного страхования, заключенным между ПАО "Совкомбанк" и ООО СК "ВТБ Страхование", Выгодоприобретателем по договору является заемщик, а в случае его смерти - ее наследники.

24 апреля 2021 года ФИО10 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Согласно сведениям из Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО11. наследственное дело не открывалось.

Разрешая спор, суды указали на то, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется и отсутствие свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что администрация г. Хабаровска в силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником выморочного имущества -квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с администрации Хабаровска в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию сумма задолженности ФИО12 кредитному договору от 22 августа 2019 года N N в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в целях обеспечения исполнения ФИО13 обязательств по кредитному договору она присоединилась к программе добровольного коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в соответствии с договором добровольного коллективного страхования, заключенным между ПАО "Совкомбанк" и ООО СК "ВТБ Страхование".

В соответствии с условиями кредитного договора (раздел 2) заемщик осуществляет Банку плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, Банк принимает на себя обязанность, в том числе выполнить действия, связанные с осуществлением необходимых расчетов по перечислению денежных средств (в том числе страхового возмещения в случае наступления страхового случая), возникающих в связи с включением заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, и ее реализацией; осуществить действия, направленные на гарантированное исполнение обязательств страховой компанией по перечислению сумм страховых выплат (страховых сумм) при наступлении страхового события. В случае необходимости в спорных ситуациях Банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в том числе самостоятельно представляет свои и заемщика совместные интересы в суде, в иных компетентных органах и учреждениях.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований и возражений на них одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о признании смерти ФИО14 страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования в целях возможности погашения ее задолженности перед банком за счет страховой выплаты.

Однако данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, суд оставил без установления и правовой оценки.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из пункта 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе пунктом 1 указанной статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение кредитной организации, являющейся в отличие от гражданина-заемщика профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должны быть оценены судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае при предъявлении кредитором, принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя утрачивает свое значение страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору.

Между тем, установив, что ФИО15. как заемщик являлась участником программы добровольного коллективного страхования заемщиков, в связи с чем банк имел возможность погасить образовавшуюся вследствие ее смерти задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком, суд первой инстанции соответствующие обстоятельства дела не установил, действия банка на соответствие условиям договора страхования, кредитного договора, а также требованию добросовестности не проверил.

Судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда, допущенные судом первой инстанции нарушения, не устранены.

С учетом изложенного решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2022 года нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи