Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11728/2022[88-11614/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А, судей Воробьевой Н.В. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Шевареву Владимиру Николаевичу о сносе самовольной постройки и по встречному иску Шеварева Владимира Николаевича к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на объект недвижимости

по кассационной жалобе Шеварева Владимира Николаевича на решение Черниговского районного суда Приморского края от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя Шеварева В.Н. - Карлиной В.В, представителя федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Фирсовой С.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России) обратилось в суд с иском к Шевареву В.Н. о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, кадастровый номер N площадью 6 539 100 кв.м, с назначением: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир Приморский край, Черниговский район, в юго-восточной части с. Черниговка, примерно в 220 м севернее километрового столба N гострассы Хабаровск-Владивосток.

Собственником земельного участка является Российская Федерация. Ранее указанный земельный участок распоряжением главы Черниговского района Приморского края от 22 сентября 2003 года N 445-ра был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Шкотовской КЭЧ, которая приказом Минобороны России от 17 декабря 2010 года N 1871 была реорганизована путем присоединения к ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России.

В 2021 году в ходе рассмотрения дела по заявлению Шеварева В.Н. об установлении факта добросовестного и непрерывного владения имуществом, как своим собственным, выяснилось, что на этом земельном участке с местоположением "адрес" ответчиком возведено здание площадью 193, 2 кв.м, с кадастровым номером N

Поскольку объект недвижимости незаконно возведен в пределах земельного участка, не предоставленного в установленном законом порядке для целей строительства, истец, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд возложить на Шеварева В.Н. обязанность снести самовольную постройку - нежилое здание с кадастровым номером N площадью 193, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

Шеварев В.Н. обратился в суд со встречным иском к ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: "адрес" "адрес" в обоснование заявленных требований указав, что данный объект недвижимости был возведен им на законных основаниях, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии от 30 сентября 1998 года о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта жилищно-гражданского назначения по адресу "адрес" "адрес" В техническом паспорте, составленном по состоянию на 5 января 2003 года Черниговским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Михайловскому району, собственником спорного здания указан Шеварев В.Н. Владение им вышеуказанным имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано. Так как строительство объекта осуществлялось им, то у данного недвижимого имущества не было собственников. Права иных лиц на принадлежащее ему недвижимое имущество в течение всего срока владения не заявлялись.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от 11 мая 2022 года исковые требования ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России удовлетворены; на Шеварева В.Н. возложена обязанность снести самовольную постройку - нежилое здание с кадастровым номером N площадью 193, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" А, на земельном участке с кадастровым номером N в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении встречного иска Шеварева В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 августа 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шеварева В.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Минобороны России просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Шеварева В.Н. доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России возражала против отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились. "адрес", а также Минобороны России ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, объяснений представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что земельный участок, являющийся собственностью Российской Федерации, не предоставлялся Шевареву В.Н. для возведения объекта капитального строительства, каких-либо прав на пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером N у Шеварева В.Н. не имеется, пришли к выводу о том, что возведенное Шеваревым В.Н. здание является самовольной постройкой в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 2 указанной статьи подлежит сносу. При этом, судами проверены и правомерно отклонены доводы Шеварева В.Н. о пропуске ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Шеварева В.Н, суды, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из того, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору и не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шеварева Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи