Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-11773/2022[88-190/2023-(88-11666/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Дубовик М.С, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Якутского гарнизона в интересах Романова Петра Васильевича к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)" о взыскании невыплаченной заработной платы, по кассационной жалобе ФКУ "УФО МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)" на решение Якутского городского суда от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, выслушав прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Якутского гарнизона обратился в суд в интересах Романова П.В. с иском к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)" о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование иска указано, что Романов П.В. проходит службу в измерительном пункте войсковой части 14129 в должности "данные изъяты". Начисление и выплата денежного довольствия осуществляется ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)". По результатам проверки соблюдения ответчиком трудового законодательства, проведенной в связи с обращением Романова П.В, выявлены нарушения в деятельности должностных лиц ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)". Установлено, что в период с апреля по сентябрь 2021 года Романову П.В. выплачивалась заработная плата, размер которой без учета региональных надбавок и ежемесячной премии, предусмотренной приказом Минобороны России от 26.07.2010 N 1010, был меньше установленного МРОТ.

Просил признать действия ответчика, связанные с включением премии на основании приказа Минобороны России от 26.07.2010 N1010 в состав минимального размера оплаты труда незаконными; возложить на ответчика обязанность начислять заработную плату Романову П.В. без учета указанной премии в составе минимального размера оплаты труда; взыскать с ответчика в пользу Романова П.В. недоплаченную заработную плату за период с апреля по сентябрь 2021 года в размере 29 366 руб. 86 коп.

Решением Якутского городского суда от 10 июня 2022 года исковые требования удовлетворены. Признаны действия Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)", связанные с включением премии при начислении заработной платы Романову П.В. на основании приказа Минобороны России от 26.07.2010 N 1010 в состав минимального размера оплаты труда, незаконными. Возложена обязать на Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)" начислять Романову П.В. заработную плату без учета указанной премии в составе минимального размера оплаты труда. Взыскана с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)" в пользу Романова П.В. сумма недоплаченной заработной платы за период с апреля по сентябрь 2021 года в размере 29 366 руб. 86 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ответчик с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласен, просит решение отменить. Считает ошибочным вывод суда о том, что премия не является обязательной составной частью заработной платы, не предусмотрена системой оплаты труда. Указывает, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Минобороны России N 1010, является периодической выплатой, позволяющей признать её элементом системы оплаты труда, входящим в состав заработной платы.

В письменных возражениях военный прокурор, участвующий в деле, просил решение суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А. просила оставить судебные акты без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судами обоих инстанций при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); тарифной ставкой признается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (МРОТ).

В силу статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. ст. 315 - 317 ТК РФ в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Начисление районных коэффициентов и процентных надбавок в указанных районах и местностях осуществляется сверх МРОТ (Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 г. N 38-П).

В составе той части заработной платы, которая не может быть ниже МРОТ, не должны учитываться также выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий (Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 N 17-П, от 16.12.2019 N 40-П).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" Министр обороны РФ своим приказом от 18.09.2019 N 545 урегулировал вопросы, касающиеся системы оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти", урегулирован Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу статей 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции. По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что премия, выплачиваемая на основании приказа МО РФ N 1010, не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала измерительного пункта войсковой части 14129, поскольку является дополнительным материальным стимулированием, соответственно подлежит начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, утвержденный приказом МО РФ N 1010 порядок не изменяет действующую систему оплаты труда, а определяет использование экономии средств, предусмотренных в федеральном бюджете на оплату труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, в виде дополнительного материального стимулирования, не предусмотренного системой оплаты труда.

При этом истцу Романову П.В. ответчиком не выплачивается заработная плата в размере минимального размера оплаты труда, в которую ответчиком неправомерно включена премия, определенная приказом Министра обороны Российской Федерации N 1010 от 26 июля 2010 г. "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации". Так как премия, выплачиваемая на основании приказа МО РФ N 1010, не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала измерительного пункта войсковой части 14129, поскольку является дополнительным материальным стимулированием, соответственно подлежит начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, и взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату за период с апреля по сентябрь 2021 года в размере 29366 рублей 86 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Однако, вывод суда апелляционной инстанции относительно невозможности включения названных стимулирующих выплат в состав заработной платы применительно к требованиям ст. 133 ТК РФ нельзя признать правильным, так как он основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих производство этих выплат.

Анализ положений приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 показывает, что дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала в/частей, производимое в соответствии с этим приказом, осуществляется за счет средств экономии фонда оплаты труда, является периодическим (ежемесячным), выплачивается в связи с исполнением непосредственных трудовых обязанностей и, хотя и не отнесено прямо к составной части зарплаты, но при этом представляет собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы и, исходя из правовой природы этой выплаты, позволяет включить ее в состав той части заработка, который не должен быть ниже МРОТ.

Соответственно судам при рассмотрении дела необходимо было проверить, превышала ли заработная плата истца, исчисленная с учетом вышеназванных стимулирующих выплат, размер МРОТ, установленный на соответствующую дату, и, исходя из этого, разрешить заявленные исковые требования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Поскольку выводы судов о наличии оснований для взыскания доплаты сделаны при неверном применении норм материального права, в связи с чем принятые решения не отвечают критериям законности и правильного рассмотрения дела, с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения и разрешения гражданского дела, кассационный суд полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи