Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-11869/2022[88-297/2023-(88-11939/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Калиниченко Т.В, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Роевой Марианны Михайловны к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" о взыскании незаконно удержанных денежных средств, по кассационной жалобе Роевой М.М. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, выслушав объяснения представителя Роевой М.М. - Андреева Н.В, судебная коллегия

установила:

Роева М.М. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" (далее - ФКП "Аэропорты Севера") о взыскании незаконно удержанных денежных средств, указывая, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности... ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о предоставлении авиационного проезда по маршруту Якутск-Нюрба-Якутск, размер которого составил "данные изъяты", включая сервисный сбор. ДД.ММ.ГГГГ с нее удержан налог на доходы физических лиц в размере "данные изъяты" из полученных на авиационный проезд денежных средств. Полагала, что предоставленная сумма не подлежала налогообложению с учетом положений пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Просила признать незаконным решение ФКП "Аэропорты Севера" об удержании налога на доходы физических лиц с компенсацией льготного авиационного проезда в размере 5 379 рублей, взыскать с ФКП "Аэропорты Севера" незаконно удержанную сумму в размере 5 379 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2022 года, иск Роевой М.М. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Роева М.М. ставит вопрос об отмене решения суда первой и апелляционной инстанций, указывая на нарушение судами норм права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Роевой М.М. на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Роева М.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ФКП "Аэропорты Севера" в должности...

В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Роевой М.М. работодателем ФКП "Аэропорты Севера" был оплачен авиационный проезд по маршруту Якутск-Нюрба-Якутск в размере "данные изъяты" включая сервисный сбор, из которого в ДД.ММ.ГГГГ был удержан налог на доходы физических лиц в размере 5 379 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 210, статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оплата авиапредприятием своим работникам и членам их семей авиационного проезда к месту отдыха и обратно согласно локальным актам работодателя является дополнительной гарантией, относится к доходом, полученным в натуральной форме, не связанным с исполнением работниками трудовых обязанностей, и подлежит налогообложению.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Порядок оплаты такого проезда закреплен в пункте 8.1 Коллективного договора ФКП "Аэропорты Севера" на 2020-2023 годы.

Кроме того, данным Коллективным договором предусмотрено право работников ФКП "Аэропорты Севера" на льготный авиационный проезд в пределах территории Российской Федерации также один раз в два года (пункт 8.2 Коллективного договора).

Названные гарантии предоставляют работникам ФКП "Аэропорты Севера" право ежегодно использовать проезд к месту отдыха и обратно на льготных основаниях, при этом право на авиационный проезд является дополнительной гарантией, установленной работодателем, полученные на такой проезд денежные средства включаются в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и подлежат налогообложению.

Судами сделан правильный и обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании удержанной суммы налога на доходы физических лиц, поскольку полученная сумма на оплату льготных авиационных билетов при следовании к месту отпуска и обратно не связана с исполнением работником трудовых обязанностей, оплата такого проезда работодателем не может рассматриваться как компенсация, на которую распространяются положения пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой доход работника в натуральной форме, подлежащий налогообложению.

Приводимые в обоснование кассационной жалобы доводы о наличии оснований для отнесения полученной истицей выплаты к компенсационным, связанным с исполнением трудовых обязанностей, является ошибочными и противоречит положениям статей 211, 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений закона следует, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений. Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Роевой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи