Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-11901/2022[88-422/2023-(88-12163/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В, Левицкой Ж.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1342/2022 по иску Кузьмина Алексея Сергеевича к администрации города Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, МУП г. Хабаровска "Южное"о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Кузьмина Алексея Сергеевича на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузьмин А.С. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска, уточнив который просил взыскать в счет возмещения ущерба "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг эвакуатора "данные изъяты" руб, расходы на проведение экспертизы "данные изъяты" руб, почтовые расходы "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг нотариуса "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП был поврежден его автомобиль по причине ненадлежащего состояния проезжей части, которая была укатана снегом и имела высокую межполосную колею из снега более 8 см, при отсутствии каких-либо дорожных знаков и ограничений. В виду данных обстоятельств он не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части и наехал на световую опору, в результате чего ему причинен ущерб на заявленную сумму.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, МУП г.Хабаровска "Южное".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 и 54 ГК РФ, принимая во внимание, что Кузьмин А.С, заявивший об участии в судебном заседании с использованием систем ВКС, заблаговременно уведомлен 21.12.2022 телефонограммой об отсутствии возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС на назначенную дату и в назначенное время, кассационный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что причиной ДТП ДД.ММ.ГГГГ явилось несоблюдение самим истцом при существующих с ДД.ММ.ГГГГ неблагоприятных метеорологических и дорожных условиях (сильный снег, метель, усиление ветра до 20 м/с, на дорогах гололедные явления и снежный накат), о которых было известно заранее, требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившихся в неправильном выборе скоростного режима при управлении автомобилем, без учета дорожных метеорологических условий, суды двух инстанций пришли к единому выводу о недоказанности совокупности юридически значимых обстоятельств, в том числе причинно-следственной связи действий (бездействия) ответчиков с последствиями ДТП, являющихся основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного повреждением транспортного средства вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о виновности ответчиков в повреждении автомобиля истца вследствие ненадлежащего состояния проезжей части и отсутствия на дороге предупреждающих знаков, не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064, 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения исключает гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда.

При разрешении дела суд установил, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшими у истца убытками отсутствует, вред имуществу истца причинен в результате действий самого водителя, который при выборе скорости не учел дорожных и метеорологических условий.

Данных о том, что обнаружение опасности в виде снежного наката в условиях метели и сильного ветра в г. Хабаровске в декабре месяце являлось невозможным и ДТП произошло не по вине самого Кузьмина А.С, управлявшего транспортным средством, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы судов соответствуют требованиям ст. 1064, 15 ГК РФ.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на оспаривание выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлении по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмина Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи