Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-11924/2022[88-316/2023-(88-11962/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Калиниченко Т.В, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичева Константина Валентиновича к администрации муниципального образования "Аллайховский улус (район)" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кузьмичева Константина Валентиновича на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, судебная коллегия

установила:

Кузмичев К.В. обратился в суд с данным иском к администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)", в обоснование требований указав, что решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2021 года был восстановлен на работе в прежней должности. 4 мая 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение суда первой инстанции отменено. Инициативы о расторжении трудового договора в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе ответчик не проявил, с соответствующим распоряжением его не ознакомил, исполнять трудовые обязанности не позволил, тем самым лишил его права на заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" причиненный материальный ущерб в размере среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Кузьмичева К.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузьмичев К.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кузьмичев К.В. работал "данные изъяты"

Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией "данные изъяты" распоряжением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2021 года Кузьмичев К.В. восстановлен на работе в "данные изъяты" в прежней должности "данные изъяты" С администрации MP "Аллаиховский улус (район)" в пользу Кузьмичева К.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2022 года решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Кузьмичева К.В. отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов Аллаиховского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) прекращено исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в связи с восстановлением Кузьмичева К.В. на работе решением суда от 14 сентября 2021 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, руководствовался статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец к работе не приступал, заработная плата ему не начислялась, решение суда о восстановлении истца на работе отменено судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что заработная плата была выплачена истцу по решению суда от 14 сентября 2021 года о восстановлении его на работе, после отмены данного решения суда, у работодателя не возникло обязанности по выплате истцу вознаграждения.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судебных инстанций не имеется, поскольку юридически значимые обстоятельства дела и характер спорного правоотношения определен правильно.

Анализ положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил судебным инстанциям сделать правильный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания с работодателя заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец в указанный период не работал, а требуемая истцом выплата не может быть отнесена к утраченному истцом заработку или материальному ущербу, причиненному работодателем.

Нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, которые повлекли в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального принятие неправильных судебных постановлений по делу не установлено.

Оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального срока Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмичева К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи