Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-11937/2022[88-630/2023-(88-12403/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошина Геннадия Александровича к САО "ВСК" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов

по кассационной жалобе Мирошина Г.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, пояснения представителя Мирошина Г.А. по доверенности Сараевой Д.Р, судебная коллегия

установила:

Мирошин Г.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 11 июня 2019 в г. Хабаровске произошло ДТП, в результате которого его автомобиль " "данные изъяты"", находящийся под его управлением, получил механические повреждения при столкновении с автомобилем " "данные изъяты"" под управлением Наджимова К.М.

Ссылаясь на акт экспертного исследования от 22 декабря 2019 N 103/4, полагает, что водитель автомобиля "данные изъяты" имел техническую возможность предотвратить столкновение с его автомобилем, даже без принятия мер к торможению, двигаясь в прямом направлении без применения маневра влево. Полагает, что причиной ДТП явилось несоблюдение водителем " "данные изъяты"" п. 10.1 ПДД РФ, а сам он помех для движения " "данные изъяты"" не создавал.

Поскольку САО "ВСК" отказало в выплате страхового возмещения, истец просил суд взыскать с САО "ВСК" стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства в размере 167 200 руб, расходы за проведение независимой экспертизы - 9040, 56 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Наджимов К.М, Служба финансового уполномоченного, АО "АльфаСтрахование", Толстоногов С.А

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мирошин Г.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Мирошина Г.А. по доверенности Сараева Д.Р. кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

При принятии решения суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе представленный истцом акт экспертного исследования от 22 декабря 2019 N 103/4, установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения, проанализировал правоотношения сторон, руководствовался положениями ст. ст. 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 9.1, 13.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Суд установил, что 11 июня 2019 года около 12 часов 59 минут, водитель Мирошин Г.А, управляя автомобилем " "данные изъяты"", двигаясь в г. Хабаровске по второстепенной дороге ул. Постышева со стороны ул. Ленина, при совершении маневра поворота налево на нерегулируемом перекрестке ул. Постышева - ул. Гамарника в нарушение требований знака 2.4 (уступи дорогу), пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю " "данные изъяты"" под управлением Наджимова К.М, движущемуся в прямом направлении, в результате чего допустил с ним столкновение. Не установив в действиях Наджимова К.М. вины в произошедшем ДТП, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверив и оценив обстоятельства дела и их квалификацию, не нашел оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам ст. 67, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии обоюдной вины водителей в произошедшем ДТП не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и обоснованно отклонены судами двух инстанций, поскольку установлен факт нарушения истцом требований знака 2.4 (уступи дорогу), пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, при соблюдении в сложившейся дорожной обстановке Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля " "данные изъяты"" Наджимовым К.М, который, вопреки утверждению истца, имея преимущество, двигался в прямом направлении без изменения траектории движения в границах своей полосы движения, достаточной для движения автомобиля " "данные изъяты"".

Поскольку в данном случае Мирошин Г.А. не является потерпевшим, то у судов не было оснований для удовлетворения иска к САО "ВСК".

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мирошина Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи