Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-12086/2022[88-993/2023-(88-12780/2022)]

N

"адрес" "26 " января 2023 года

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

материал по заявлению ФИО1 о рассрочке исполнения решения Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Решением Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел имущества, нажитого в браке Кадыровой Т.С. и Кадыровым И.Р, а также произведено взыскание с Кадыровой Т.С. в пользу Кадырова И.Р. 734 313 руб. 42 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП РФ по Приморскому краю в отношении Кадыровой Т.С. возбуждено исполнительное производство

Кадырова Т.С. обратилась в Дальнегорский районный суд Приморского края с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в части долга в сумме 537 563 руб. 42 копеек на 10 лет (120 месяцев) по 4 480 руб. ежемесячно, ссылаясь на отсутствие необходимых доходов, наличие расходов, вызванных необходимостью содержания ребенка, что не позволяет ей единовременно исполнить решение суда.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 7 октября 2022 года, в предоставлении рассрочки отказано.

В кассационной жалобе Кадырова Т.С. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и судебного постановления суда апелляционной инстанции. Полагает, что судами неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления о рассрочке исполнения решения суда. Не согласна с выводами судов о наличии у заявителя денежных средств для исполнения решения суда.

В письменных возражениях Кадыров И.Р. просил оставить без изменения обжалуемые определения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Рассматривая заявление Кадыровой Т.С, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 15, частью 3 статьи 17, частями 1, 2 статьи 19 и частями 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на 10 лет по 4 480 руб. в месяц приведет к длительному неисполнению решения и нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумный срок.

При этом суд также учитывал имущественное положение заявителя, затраты на содержание ребенка, которые также несет взыскатель, оплачивая алименты, и пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал правильными.

Кассационный суд общей юрисдикции находит обжалуемые судебные постановления соответствующими представленным в деле материалам, установленным судами обстоятельствам, нормам процессуального права, регулирующим вопросы рассрочки исполнения решения суда.

Судами первой и апелляционной инстанции верно установлено, что оснований для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения решения суда не имеется, а удовлетворение заявления должника увеличит срок исполнения решения суда, что нарушит права взыскателя. Основания для предоставления отсрочки и рассрочки, которые бы носили исключительный характер, судами не установлены.

Доводы кассационной жалобы Кадыровой Т.С. о несогласии с указанными выводами судов оснований для отмены принятых ими определений не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 августа 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 7 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кадыровой Татьяны Станиславовны - без удовлетворения.

Судья К.В. Аноприенко