Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-12095/2022[88-324/2023-(88-11978/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.

судей Шиловой О.М, Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) NУ-21-115757/5010-008 от 03.09.2021

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) NУ-21-115757/5010-008 от 03.09.2021 требования Низова А.С. о взыскании со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") доплаты суммы страхового возмещения до договору ОСАГО удовлетворены частично: с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Низова А.С. взыскана доплата в размере 22 676, 08 руб.

Не согласившись с данным решением САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением о его отмене, указав, что указанное решение основано на заключении эксперта, при составлении которого экспертом был использован расчетный метод определения стоимости годных остатков автомобиля, принадлежащего Низову А.С, в нарушение требований Единой методики, просило отменить решение финансового уполномоченного.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 сентября 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений как незаконных.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" выплатило Низову А.С. страховое возмещение в размере 119 000 руб. по факту причинения его транспортному средству Toyota Corona Premio, государственный регистрационный номер N, механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Низов А.С. обратился к САО "РЕСО-Гарантия" с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 96800 руб. и возмещении расходов на проведение экспертизы 7000 руб. на основании независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, проведенной ООО "Авто-Экспертиза", согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 215 800 руб, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем Низов А.С. обратился к финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения назначена независимая техническая экспертиза, согласно заключению ООО "Ф1 Ассистанс" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 653 700 руб, с учетом износа 362 200 руб, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 172 900 руб, стоимость годных остатков 31 223, 92 руб.

Финансовым уполномоченным принято вышеуказанное решение.

Рассматривая обращение, финансовый уполномоченный, руководствуясь положениями п.3.5 Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245), разъяснениями, изложенными в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что размер ущерба, установленный экспертным заключением ООО "Ф1 Ассистанс", превышает фактически произведенную страховщиком выплату страхового возмещения на 19, 06%, пришел к выводу о том, что страховщик не исполнил в полном объеме свое обязательство, о наличии оснований для частичного удовлетворения требований заявителя.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, страховщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая требования САО "РЕСО-Гарантия", суды, оставляя заявление без удовлетворения, руководствуясь положениями п.5.3 Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", исходили из того, что расчет годных остатков в экспертном заключении ООО "Ф1 Ассистанс" от 23.08.2021 расчетным методом не противоречит закону, поскольку, как указал эксперт, на момент проведения исследования специализированные торги в отношении рассматриваемого транспортного средства и аналоги транспортного средства в поврежденном состоянии, предложенные к продаже на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не проводились, пришли к выводу об обоснованности решения финансового уполномоченного.

Кроме того, суды указали, что экспертное заключение ООО "Ф1 Ассистанс" от ДД.ММ.ГГГГ согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе не противоречит выводам проведенной по делу судебной экспертизы ООО "Амур Эксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов в части принятия в качестве допустимого доказательства заключения эксперта ООО "Ф1 Ассистанс" от ДД.ММ.ГГГГ, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене оспариваемых судебных актов не содержат, поскольку каких-либо существенных нарушений норм права со стороны судов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Кроме того экспертное заключение ООО "Ф1 Ассистанс" не противоречит выводам проведенной по делу судебной экспертизы ООО "Амур Эксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи