Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-12221/2022[88-380/2023-(88-12106/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ехлаковой Марины Борисовны к Кушнаренко Зое Васильевне о защите чести и достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ехлаковой Марины Борисовны на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Ехлакова М.Б. обратилась в суд с иском к Кушнаренко З.В, указав, что 21 марта 2020 года ответчик на общем собрании членов СНТ АО "АСЗ" распространила сведения, порочащие ее честь и достоинство, а именно: " "данные изъяты" Истец полагает, что данные сведения не соответствуют действительности и являются порочащими честь, достоинство и ее деловую репутацию. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Ехлакова М.Б. просила суд признать вышеизложенные сведения не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика принести публичное извинение и опровергнуть указанные сведения путем доведения информации о ложности данных сообщений на общем собрании членов СНТ АО "АСЗ" и путем опубликования сообщения в общей группе СНТ АО "АСЗ" мессенджера WhatsАрр, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда 200 000 руб, расходы за уплату государственной пошлины 300 руб.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 4 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец настаивает на отмене решений судов первой и апелляционной инстанции, полагает ошибочными выводы судов о том, что распространенные ответчиком сведения являются ее субъективным мнением и носят оценочный характер. Суд первой инстанции не разрешилходатайство истца о приобщении к материалам гражданского дела ряда документов, незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу лингвистической экспертизы. В нарушение требований статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства была прослушана аудиозапись. Суд первой инстанции незаконно отказал в приобщении к материалам дела материалов проверки, проведенной органами полиции.

В письменных возражениях ответчик Кушнаренко З.В. просит суд оставить в обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемых судебных актов допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что Кушнаренко З.В. на общем собрании СНТ АО "АСЗ" 21 марта 2020 года в отношении Ехлаковой М.Б. допустила следующие высказывания: " "данные изъяты"".

Кушнаренко З.В. в отношении Ехлаковой М.Б. допустила следующие высказывания: " "данные изъяты"".

13 октября 2020 года Кушнаренко З.В. в отношении Ехлаковой М.Б. в общей группе СНТ АО "АСЗ" мессенджера WhatsАрр допустила следующие высказывания: " "данные изъяты".

Ехлакова М.Б. полагает, что данные высказывания Кушнаренко З.В. не соответствуют действительности, порочат её честь, достоинство и деловую репутацию.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исследовали представленные в деле доказательства и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку вышеуказанные высказывания являются оценочным суждением и мнением ответчика, поэтому не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судами отмечено, что принимаемые Ехлаковой М.Б. решения по ведению административно-хозяйственной деятельности вызывают недовольство многих садоводов, они вправе высказывать свое мнение, поскольку мнение садоводов - общее собрание садоводов является основополагающим принципом садоводческих товариществ, специфика прав и обязанностей председателя садоводческого некоммерческого товарищества обусловлена содержательно-целевыми особенностями его деятельности и функциями, направленными, прежде всего, на обеспечение деятельности данной организации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что негативная информация об истце в оспариваемых фразах является выражением субъективного мнения ответчика, данные сведения не обладают необходимыми признаками для отнесения их к сведениям, несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию, направлены на восстановление нарушенного права садоводов сада N 2 СНТ АО "АСЗ". В связи с чем оспариваемые истцом высказывания не подпадают под правое регулирование статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела материалов проверки, проведенной органами полиции, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку ходатайство было рассмотрено судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом удовлетворение ходатайств является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении прав истца и о незаконности оспариваемого судебного постановлении.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу лингвистической экспертизы, не свидетельствует о незаконности судебного постановления. Из материалов дела следует, что заявленное ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, нарушений которого при разрешении ходатайства не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы аудиозапись, на которую ссылается истец, была предметом исследования и оценки суда и признана допустимым доказательством, поскольку произведена в соответствии со статьей 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными по делу обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного судебного акта. Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 4 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ехлаковой Марины Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Саломатина

Судьи А.И. Кравченко

К.В. Аноприенко