Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-12242/2022[88-378/2023-(88-12104/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Александра Михайловича к Главному управлению МЧС России Сахалинской области о взыскании стоимости проезда, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Журавлева Александра Михайловича на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Журавлев А.М. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России Сахалинской области, указав, что он является пенсионером "данные изъяты" УВД России по Сахалинской области с 2001 года. В 2021 году он переехал на постоянное место жительства в город "адрес". Поскольку ответчик отказывается компенсировать расходы на переезд, просил суд взыскать с Главного управления МЧС России Сахалинской области транспортные расходы 215 365 руб. 84 копейки, почтовые расходы 3 138 руб. 07 копеек и 1 104 руб, проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга, денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец настаивает на отмене решений судов первой и апелляционной инстанции, полагает, что на ответчике лежит обязанность по возмещению ему расходов на проезд к избранному месту жительства. Просил взыскать 1/150 часть ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции такие нарушения при принятии решения по делу допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что Журавлев А.М. являлся сотрудником "данные изъяты" УВД по Сахалинской области, уволен с 18 июля 2001 в связи с сокращением штата. В 2021 году переехал на постоянное место жительства в город "адрес".

На переезд к избранному месту жительства и перевозку личного имущества истец израсходовал 215 635 руб. 84 копейки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статьей 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктом "а" пункта 1 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел, лица, проходившего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевшего специальное звание полиции, к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 N1229.

Согласно пункту 2 части 12 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей.

Суды пришли к верному выводу о том, что для возникновения права на возмещение по последнему месту службы фактически понесенных расходов в связи с переездом к избранному месту жительства необходимо, чтобы переезд сотрудника находился в причинно-следственной связи с увольнением со службы.

Журавлев А.М. вправе был рассчитывать на указанную социальную гарантию при условии переезда к избранному месту жительства в связи с увольнением со службы. Однако судами установлено и истцом не оспорено, что переезд к новому месту жительства осуществлен истцом по истечении 19 лет со дня увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации.

В этой связи доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Существенных нарушений норм материального либо процессуального права при разрешении настоящего дела судами допущено не было.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлева Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Саломатина

Судьи А.И. Кравченко

К.В. Аноприенко