Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-12250/2022[88-1146/2023-(88-12934/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Левицкой Ж.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Валерии Игоревны к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, муниципальному образованию "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО о взыскании заработной платы, по кассационной жалобе Тихомировой Валерии Игоревны

на решение Биробиджанского районного суда от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 7 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Тихомирова В.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по ЕАО, муниципальному образованию "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2021 года удовлетворено ходатайство следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО о временном отстранении её от должности главы муниципального образования "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района ЕАО в рамках возбуждённого в отношении неё уголовного дела. Данное постановление отменено апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 20 января 2022 года, ходатайство следователя направлено в тот же суд на новое рассмотрение. Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 февраля 2022 года она вновь отстранена от должности со ДД.ММ.ГГГГ и ей назначено ежемесячное государственное пособие в размере одного прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на незаконность отстранения от занимаемой должности, Тихомирова В.И. полагала, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является вынужденным прогулом.

С учётом уточнения исковых требований Тихомирова В.И. просила взыскать в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 275 131 рубля 57 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 37 688 рублей 75 копеек.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ЕАО на Российскую Федерацию в лице Следственного комитета Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением Биробиджанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 7 октября 2022 года данное решение отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Тихомировой В.И. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, муниципальному образованию "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставлены без удовлетворения.

Прекращено производство по делу в части исковых требований Тихомировой В. И. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, муниципальному образованию "Птичнинское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В кассационной жалобе Тихомирова В.И. просит отменить принятые по делу судебные постановления, вынести новое решение. Ссылается на то, что по вине правоохранительных органов она была лишена права на осуществление трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей причинен вред в виде неполученного дохода, подлежащий взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по ЕАО.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отменив в связи с допущенным существенным нарушением норм процессуального права решение суда и рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 12 октября 2021 года, Тихомирова В.И, в отношении которой было возбуждено уголовное дело, временно отстранена от должности главы МО "Птичнинское сельское поселение", ей назначено государственное пособие в размере одного прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата указанного пособия не производилась в связи с непредставлением Тихомировой В.И. соответствующего заявления с данными банковского счета.

Указанное судебное постановление отменено апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 20 января 2022 года, дело направлено на новое рассмотрение, и постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 февраля 2022 года Тихомирова В.И. была временно отстранена от должности главы МО "Птичнинское сельское поселение", ей назначено ежемесячное пособие в размере одного прожиточного минимума, которое было выплачено за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отставкой и увольнением Тихомировой В.И. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено временное отстранение обвиняемой от должности.

Установив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тихомировой В.И. был выдан листок нетрудоспособности и работодателем выплачена заработная плата за три дня "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова В.И. находилась в очередном оплачиваемом отпуске, отпускные за который были выплачены ДД.ММ.ГГГГ, и приняв во внимание, что решением Собрания депутатов МО "Птичнинское сельское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ N полномочия Тихомировой В.И. как председателя Собрания депутатов и главы администрации были возложены на Л. и Т. соответственно, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с МО "Птичнинское сельское поселение" неполученной Тихомировой В.И. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных Тихомировой В.И. требований о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в возмещение вреда, причинённого правоохранительными органами, недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы статей 29, 111, 114 УПК РФ, статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для отстранения Тихомировой В.И. от исполнения служебных обязанностей, установленного факта неисполнения истцом служебных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в период отмены 20 января 2022 года постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2021 года по день вынесения нового постановления об отстранении Тихомировой В.И, учел, что причиной отмены указанного постановления суда явилось процессуальное нарушение.

В связи с вышеизложенным, не могут повлечь отмену апелляционного определения доводы кассационной жалобы Тихомировой В.И. о том, что она была лишена права на осуществление трудовой деятельности в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ей был причинен вред в виде неполученного дохода.

При несогласии Тихомировой В.И. с выводом суда о начале выплаты государственного пособия, установленном постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 февраля 2022 года истец не лишена права обжаловать указанный судебный акт в кассационном порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют ее доводы по существу спора, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, поэтому в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая, что решение суда первой инстанции было отменено судом апелляционной инстанции решение Биробиджанского районного суда от 20 апреля 2022 года проверке в кассационном порядке не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 7 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тихомировой Валерии Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи