Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-12345/2022[88-474/2023-(88-12233/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Левицкой Ж.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телкова Михаила Геннадьевича к Кравцовой Галине Григорьевне, ТСН СНТ "Аквариум" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Телкова Михаила Геннадьевича

на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Телков М.Г. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований на строительство в "данные изъяты" года председателем ТСН СНТ "Аквариум" Кравцовой Г.Г. вольера для собак рядом с домом сторожа со стороны дороги, ширина которой стала менее установленных норм. Истец просил взыскать с Кравцовой Г.Г. 300 000 рублей за нарушение его прав как собственника земельного участка. В связи с несоблюдением нормативов застройки территории садоводческих (дачных) объединений граждан, установленных СНиП 32.97, и невозможностью пользования той шириной улицы для заезда на свой участок, которая установлена СНиП, признать постройку вольера на проезжей части улицы напротив принадлежащего ему участка незаконной и снести с переносом в хоззону сторожа, специально для этого выделенную решениями правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из земель общего пользования.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСН СНТ "Аквариум".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Телков М.Г. просит отменить принятые по делу судебные постановления. Указывает на нарушение судом правил оценки доказательств.

Представителем ТСН СНТ "Аквариум" Мурзиным П.С. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, расстояние между принадлежащим Телкову М.Г. земельным участком N в ТСН СНТ "Аквариум" с кадастровым номером "данные изъяты" и находящимся на земле общего пользования товарищества строением - домом сторожа с пристроенным вольером для собак составляет 4, 7 м.

Установив, что данное расстояние лишь на 0, 8 метров меньше установленного СП 53.13330.2019, предусматривавшего нормативы застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан при возведении вольера для собак в ТСН СНТ "Аквариум" в "данные изъяты" году, а также, что расстояние меньше нормативного имеется в товариществе между иными земельными участками, суд пришел к обоснованному выводу о сложившимся в ТСН СНТ "Аквариум" порядке землепользования и правомерно указал, что несоблюдение нормативного расстояния от построенного вольера до границы земельного участка Телкова М.Г. не является существенным нарушением, препятствующим истцу в осуществлении его прав в отношении общего имущества товарищества и, как следствие, влекущим снос вольера.

Разрешая исковые требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы статей 3 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку.

При этом суд принял во внимание, что Телковым М.Г. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств нарушения его прав Кравцовой Г.Г.

Ссылка в кассационной жалобе Телкова М.Г. на СНиП 30-02-97, утвержденные Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2010 года N 849 несостоятельна, поскольку данный правовой акт утратил силу с 15 апреля 2020 года в связи с изданием Приказа Минстроя России от 14 октября 2019 года N 618/пр, утвердившего СП 53.13330.2019.

Утверждение в кассационной жалобе Телкова М.Г. о том, что дорога была сужена ответчиком умышленно для создания препятствий передвижению принадлежащего истцу автомобиля длиною 4, 5 метров, противоречит установленным судом обстоятельствам, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы истца о нарушении судом правил оценки доказательств несостоятельны. Оценка всех представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 67 ГПК РФ, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Телкова Михаила Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи