Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12373/2022[88-464/2023-(88-12220/2022)]

N 88-464/2023

г. Владивосток "02" февраля 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В, рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

гражданское дело по иску Заманова Тариел Байрам оглы к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Микрорайон" о возложении обязанности устранить причины протечки кровли, по кассационной жалобе Заманова Тариел Байрам оглы на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 25 августа 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21 октября 2022 года, принятые по заявлению Заманова Тариел Байрам оглы об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Заманов Т.Б. обратился в суд заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, указав, что решением Амурского городского суда от 22 августа 2021 года на ООО "УО "Микрорайон" возложена обязанность устранить протечки кровли над нежилыми помещениями, находящимися в собственности истца. До настоящего времени решение суда не исполнено, взыскателю не предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, в связи с чем считает, что решение суда не может быть исполнено способом, установленным в нем, что подтверждается отсутствием каких-либо действий со стороны ОСП по Амурскому району.

Заманов Т.Б. просил изменить порядок исполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 22 июля 2021 года путем взыскания с ООО "УО "Микрорайон" в пользу Заманова Т.Б. денежных средств на текущий ремонт рулонной кровли магазина по проспекту Комсомольский, дом 67 в городе Амурске Хабаровского края в сумме 1 378 000 руб. 23 копеек, на текущий ремонт рулонной кровли магазина по проспекту Строителей, дом 19/1 в городе Амурске Хабаровского края сметной стоимостью в сумме 2 010 000 руб, на текущий ремонт рулонной кровли магазина но проспекту Строителей, дом 72 в городе Амурске Хабаровского края в сумме 12 909 000 руб. 38 копеек.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 21 октября 2022 года, в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, принятых п вопросу об изменении порядка и способа исполнения решения суда, ссылаясь на их незаконность. Выражает несогласие с выводами судов о том, что удовлетворение заявления повлечет изменение содержания решения суда.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении судами заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда допущено не было.

Из материалов гражданского дела следует и представленными в деле доказательствами подтверждается, что решением Амурского городского суда от 22 августа 2021 года были частично удовлетворены исковые требования Заманова Т.Б. На ООО "УО "Микрорайон" возложена обязанность устранить протечки кровли над функциональным помещением, назначение: нежилое, общая площадь 199, 2 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: "адрес". С ООО "УО "Микрорайон" в пользу Заманова Т.Б. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Полагая, что решение суда не может быть исполнено способом, установленным в нем, что подтверждается отсутствием каких-либо действий со стороны ответчика, Заманов Т.Б. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Разрешая заявление Заманова Т.Б, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 13, 203, 203.1, 206, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что указанные истцом основания для изменения порядка и способа исполнения решения суда не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, а предложенный способ исполнения судебного акта фактически ведет к изменению решения суда.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

По смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Доказательства наличия указанных обстоятельств Замановым Т.Б. в суд не представлено и материалы дела доказательств существования таких обстоятельств не содержат.

Отказывая в удовлетворении заявления Заманова Т.Б, суды правильно исходили из того, что обстоятельства, которые давали бы суду основания для изменения способа и порядка исполнения решения Амурского городского суда от 22 августа 2021 года по данному делу не подтверждены, указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для изменении способа и порядка его исполнения, поскольку не носят исключительный характер.

Длительный срок неисполнения судебного акта не является безусловным обстоятельством, с которым закон связывает возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что содержащиеся в определениях судов первой и апелляционной инстанции выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, а при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены указанных судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Амурского городского суда Хабаровского края от 25 августа 2022 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заманова Тариел Байрам оглы - без удовлетворения.

Судья К.В. Аноприенко