Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-12405/2022[88-463/2023-(88-12219/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепелевой Галины Викторовны к Терентьевой Людмиле Васильевне, Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности в силу приобретательной давности

по кассационной жалобе представителя Шепелевой Г.В. - Акимова Е.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителя Шепелевой Г.В. - Акимова Е.Г, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шепелева Г.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Окружной администрации г.Якутска, Терентьевой Л.В. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Решением Якутского городского суда от 9 августа 2022 года признано право собственности Шепелевой Г.В. на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 41, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2022 года решение Якутского городского суда от 9 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя Шепелевой Г.В. - Акимова Е.Г. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2022 года, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Шепелева Г.В, Терентьева Л.В, представитель Окружной администрации г.Якутска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Шепелева Г.В, обращаясь в суд с названным выше иском, указала в обоснование требований, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Терентьевой Л.В. жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 41, 6 кв.м, 1995 года постройки, расположенный по адресу: "адрес".

Истица, ссылаясь на открытое добросовестное и непрерывное владение указанным домом на протяжении 22 лет, просила признать за ней право собственности на указанный объект в силу приобретательной давности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из давности владения истцом спорным жилым домом, исполнении обязанностей по его содержанию, спорный индивидуальный жилой дом является объектом завершенного капитального строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным требованиям, нормативным требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями п.1 ст.8, ст.ст.218, 219, п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), исходил из того, что законность возведения спорного жилого дома истцом не подтверждена, спорное домовладение в установленном законом порядке в гражданский оборот не введено, право на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, земельный участок под домовладением не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, сведений о выделении земельного участка под строительство спорного объекта не имеется, пришел к выводу о том, что спорная постройка является самовольной, в связи с чем право собственности на нее не может быть приобретено на основании ст.234 Гражданского кодекса РФ, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Требования о признании права собственности предъявлены истцом в отношении объекта капитального строительства - жилого дома 1995 года постройки.

С 1 января 1995 года введен в действие Гражданский кодекса РФ, установившего в статье 222 понятие и правовые последствия осуществления самовольного строительства (самовольная постройка).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возведения спорного объекта, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Согласно пункту 3 статье 222 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом необходимым условием введения в гражданский оборот самовольной постройки является предоставление в установленном законом порядке земельного участка на каком либо-праве, допускающем строительство данного объекта.

В силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из приведенных выше положений закона во взаимосвязи следует, приобретательная давность не применяется в отношении самовольно возведенного строения, расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке.

По данному делу судом апелляционной инстанции с учетом поступившей из официальных органов сведений установлено, что земельный участок для строительства спорного объекта не предоставлялся, разрешительные документы на строительство спорного жилого дома не выдавались.

Наличие оформленного технического паспорта на спорный жилой дом, постановка жилого дома на технический и кадастровый учет не является достаточным доказательством возведения спорного дома на предоставленном для этих целей земельном участке.

В то же время принадлежность спорного жилого дома Терентьевой Л.В. (предыдущий владелец) на каком-либо праве представленнымив материалы дела доказательствами не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шепелевой Г.В. - Акимова Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи