Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-12409/2022[88-462/2023-(88-12218/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скалдина Дениса Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная корпорация", обществу с ограниченной ответственностью "Вега-Т", обществу с ограниченной ответственностью "Интернешнл Бэйвью Тауэрс" о возмещении ущерба по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вега-Т" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Вега-Т" - Нечаева Н.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Скалдина Д.А, представителя Скалдина Д.А. - Шевченко А.Я, представителя общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная корпорация" - Якименко П.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скалдин Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Дальневосточная корпорация", ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения снега и льда с крыши административно-гостиничного комплекса, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащий ему автомобиль "Subaru XV", регистрационный знак N, припаркованный рядом с данным зданием, получил механические повреждения. В соответствии с заключением ООО "Примэксперт" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 493 400 рублей. С учетом уточнения требований просил взыскать в возмещение ущерба с ООО "Дальневосточная корпорация" - 245 762, 54 рубля, ООО "Вега-Т" - 13 864, 54 рубля, ООО "Интернешнл Бэйвью Тауэрс" - 233 772, 92 рубля, расходы на оплату экспертных услуг и по уплате госпошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены. С ООО "Дальневосточная корпорация" в пользу Скалдина Д.А. взыскано в счёт компенсации ущерба 245 762, 54 рубля, расходы по оплате услуг специалиста - 4 981 рубль, по оплате государственной пошлины - 4 052 рубля; с ООО "Интернешнл Бэйвью Тауэрс" - 233 772, 92 рубля, расходы по оплате услуг специалиста - 4 738 рублей, по оплате государственной пошлины - 3 854 рубля, с ООО "Вега-Т" - 13 864, 54 рубля, расходы по оплате услуг специалиста - 281 рубль, по оплате государственной пошлины - 229 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Вега-Т" поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений как незаконных; приводятся доводы о том, что в причинении вреда Скалдину Д.А. вина общества отсутствует, поскольку обязательства по содержанию здания на основании заключенного договора на момент причинения ущерба были возложены на ООО "Дальневосточная корпорация".

Представители ООО "Интернешнл Бэйвью Тауэрс", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате падения снега и льда с крыши административно-гостиничного комплекса по адресу: "адрес", принадлежащий ФИО1 автомобиль "Subaru XV", регистрационный знак N, припаркованный радом со зданием, получил механические повреждения.

Согласно заключению ООО "Примэксперт" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца вследствие повреждений составляет 493 400 рублей.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что административно-гостиничный комплекс по адресу: "адрес" находится в общей долевой собственности ООО "Дальневосточная корпорация", ООО "Интернешнл Бэйвью Тауэрс", ООО "Вега-Т".

Возлагая на ответчиков ответственность за причинённый истцу материальный ущерб соразмерно их долям в праве собственности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии их совместной вины в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию здания, вы том числе своевременной очистке кровли здания от снега и льда.

С данными выводами суд кассационной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Вега-Т" не подлежит ответственности, так как заключило с ООО "Дальневосточная корпорация" договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг, не влечёт отмены оспариваемых судебных постановлений, так как не освобождает общество, как собственника нежилого здания, от обязанности его надлежащего содержания.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права не подтверждают, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Вега-Т" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи