Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-12567/2022[88-566/2023-(88-12334/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Храмцовой Л.П, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-889/2022 по иску Худошенко Елены Александровны к ООО "СК Монолит" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "СК Монолит" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Худошенко Е.А. обратилась в суд с иском ООО "СК Монолит" о расторжении договора на изготовление и поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по договору стоимости мебели в размере "данные изъяты" руб, неустойки "данные изъяты" руб, компенсации морального вреда "данные изъяты" руб, штрафа, ссылаясь на ненадлежащее качество проданной кухни, имеющей многочисленные недостатки технического и эстетического характера, не соответствующие условиям договора, которые проявились неоднократно, до настоящего времени не устранены, что не позволяет пользоваться мебелью по назначению.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 июня 2022 года и дополнительным решением того же суда от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут заключенный сторонами договор на изготовление и поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "СК Монолит" в пользу Худошенко Е.А. взысканы уплаченные по договору "данные изъяты" руб, неустойка "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда "данные изъяты" руб, штраф "данные изъяты" руб. На Худошенко Е.А. возложена обязанность возвратить ООО "СК Монолит" за счет последнего кухонный гарнитур после возврата присужденной истцу денежной суммы. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о взыскании госпошлины.

В кассационной жалобе ООО "СК Монолит" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ, статьи 165.1 пункта 3 статьи 54 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайство представителя ООО "СК Монолит" Дубовицкого Е.Ф. об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поступившее в день проведения судебного заседания, оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической и организационной возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС на назначенную дату и в назначенное время (ст. 155.1 ГПК РФ, п. 4.6 Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 N 401).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение судебной товароведческой экспертизы, и установив наличие в проданной ответчиком истцу встроенной мебели по индивидуальному заказу многочисленных производственных дефектов, в том числе существенных, устранение которых требует несоразмерных затрат; принимая во внимание, что качество переданной ответчиком мебели не соответствует условиям договора, суды двух инстанций пришли к единому выводу о наличии оснований для расторжения договора, возврата истцу уплаченной по договору стоимости, взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, а также компенсации морального вреда в связи с допущенным нарушением прав потребителя и взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неполучении ответчиком претензии истца, необоснованности отклонения судом ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, устранимом характере выявленных в переданной истцу кухне недостатков, не оспаривая, что такие недостатки являются существенными, выводов суда не опровергают, не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СК Монолит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи