Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-12677/2022[88-692/2023-(88-12471/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Медведевой Е.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баталенко Дмитрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", Ивашко Евгению Николаевичу о взыскании средств, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе представителя ООО "СтройИнвест"

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 02 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Медведевой Е.А, выслушав пояснения представителя заявителя Томилиной А.М, судебная коллегия

установила:

Баталенко Д.Ю. обратился в суд с названным иском к ООО "СтройИнвест", в обоснование требований указав, что 21.08.2014 и 05.09.2014 между ним и ООО "СтройИнвест" заключены договоры по устройству фундамента типа "Утепленная Шведская плита" и строительству объекта "Гараж с жилым вторым этажом" и работы. Техническим обследованием здания "Гараж с жилым вторым этажом" установлено, что дальнейшая эксплуатация здания в связи наличием неустранимых дефектов основных элементов строительной конструкции, а также действительного состояния этих основных элементов строительной конструкции оценивается как недопустимое. В соответствии с договором и сметой он произвел оплату строительных работ в общей сумме 5 201 166, 30 рублей.

Обратившись в суд с иском, первоначально просил взыскать с ООО "СтройИнвест" стоимость оплаченных услуг в размере 1 455 122 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ивашко Евгений Николаевич - руководитель ООО "СтройИнвест"; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Мордкович Елена Сергеевна.

Уточнив исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков стоимость договора строительства фундамента в размере 250 000 рублей, стоимость договора строительного подряда в сумме - 678 000 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей и штраф.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 02 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "СтройИнвест" в пользу Баталенко Д.Ю. взыскана сумма 928 000 рублей, компенсация морального вреда - 20 000 рублей, штраф -474 000 рублей.

В иске к Ивашко Е.Н. отказано.

С ООО "СтройИнвест" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 12 780 руб.

В кассационной жалобе представитель ООО "СтройИнвест" ссылается на то, что при вынесении решения и апелляционного определения судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем указанные судебные постановления подлежат отмене.

В возражениях истец просит оставить без изменения судебные постановления, считая их законными и обоснованными, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

До начала рассмотрения кассационной жалобы от Баталенко Д.Ю. через личный кабинет ГАС "Правосудие" поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по данному делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу ясны и понятны.

В судебном заседании кассационного суда представитель заявителя кассационной жалобы не возражала против прекращения производства по настоящему делу, в связи с отказом истца от исковых требований. Подтвердила доводы истца об урегулировании сторонами спорных вопросов по исполнению взаимных обязательств.

Иные стороны, третье лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" кассационный суд полагает возможным рассмотреть заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По смыслу положений статьи 39 ГПК РФ истец наделен правом отказаться от иска на любой стадии судебного разбирательства.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", усматривается, что примирительные процедуры применяются также и в суде кассационной инстанции, в частности подлежат применения общие нормы о прекращении производства по делу, предусмотренные главой 18 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Возражений по заявленному отказу от иска и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Приняв во внимание волеизъявление истца, выраженное в поступившем от него письменном заявлении до момента рассмотрения кассационной жалобы ответчика, приобщенном к материалам дела, с разъяснениями последствий отказа от иска, установив при этом, что отказ Баталенко Д.Ю. от своего иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности принять отказ Баталенко Д.Ю. от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 02 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 сентября 2022 года - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Баталенко Дмитрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", Ивашко Евгению Николаевичу о взыскании средств, компенсации морального вреда, штрафа - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи: