Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12707/2022[88-714/2023-(88-12494/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Калиниченко Т.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа к Мушак Светлане Борисовне, Мушак Владиславу Валерьевичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Мушак Светланы Борисовны, Мушак Владислава Валерьевича к Департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности, по кассационной жалобе Мушак Светланы Борисовны на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа обратился в суд с иском к Мушак С.Б, Мушак В.В, указав, что ответчики проживают в "адрес". Данная квартира является муниципальной собственностью. Законных прав на проживание в указанной квартире ответчики не имеют, зарегистрированы по иному адресу. Требование об освобождении жилого помещения в установленный срок ответчиками не исполнено.

Истец просил выселить Мушак С.Б. и Мушак В.В. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Мушак С.Б. и Мушак В.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа, в обоснование которого указали, что в ноябре 2006 года дядя Мушак С.Б. - Киселев С.Н, являвшийся собственником указанной квартиры, вселил семью Мушак С.Б. в данное жилое помещение в качестве членов его семьи, пояснив, что в квартире не проживает и в последующем готов переоформить жилое помещение на Мушак С.Б. Ранее указанную квартиру занимала семья Щербины Ю.А, с которым Киселев С.Н. в 1999 году обменялся жилым помещением по адресу: "адрес". В спорном жилом помещении Мушак С.Б. и Мушак В.В. проживают более 15 лет, несут расходы по его содержанию, производят оплату коммунальных услуг, иного пригодного жилья для проживания не имеют. Их регистрация по другому адресу ("адрес") является формальной, по указанному адресу они не вселялись и не проживали.

Мушак С.Б. и Мушак В.В. просили суд признать за ними право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 4 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 сентября 2022 года, исковые требования Департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа удовлетворены. Мушак С.Б. и Мушак В.В. выселены из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. С Мушак С.Б, Мушак В.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета по 3000 руб. с каждого. В удовлетворении встречных исковых требований Мушак С.Б. и Мушак В.В. отказано.

В кассационной жалобе Мушак С.Б. настаивает на отмене решений судов первой и апелляционной инстанции, полагает, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что судами дана ненадлежащая оценка факту указания Киселева С.Н. в поквартирной карточке на спорное жилое помещение в качестве владельца квартиры. Ответчики проживают в спорной квартире более 15 лет, владеют имуществом как собственники открыто и добросовестно, что дает им право на приобретение квартиры в собственность по приобретательной давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего, что обжалуемые судебные постановления не подлежат отмене, изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по делу допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что "адрес" является собственностью муниципального образования "Корсаковский городской округ" Сахалинской области.

На основании решений органов местного самоуправления N386 от 28 октября 1988 года и N440 от 11 июня 1999 года указанное жилое помещение в период с 31 октября 1988 года по июнь 1999 года находилось в пользовании семьи Щербины Ю.А.

Семья Щербины снялась с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении 30 июля 1999 года. После их выселения в жилом помещении никто зарегистрирован не был, сведений об обмене Щербины Ю.А. жилого помещения с Киселевым С.Н, а также о предоставлении последнему данной квартиры на условиях социального найма, в собственность или на иных основаниях, не имеется.

Мушак С.Б, Мушак В.В. проживают в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов.

Принимая решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 35, 49, 57, 67, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 234, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходи из того, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, доказательств проживания Мушак С.Б. и Мушак В.В. на законных основаниях в названой квартире стороной ответчиков не представлено, а оснований для признания за ответчиками права собственности на квартиру в силу приобретательной давности не имеется. Судами отмечено, что пользование ответчиками спорной квартирой, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности за ними на эту квартиру в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным. Также судами установлено, что собственник квартиры МО "Корсаковский городской округ" Сахалинской области от своих прав на указанную квартиру не отказывался.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что ответчики были вселены в спорную квартиру её собственником Киселевым С.Н. в качестве членов его семьи, материалами дела не подтверждается.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных актов, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мушак Светланы Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Власенко

Судьи Т.В. Калиниченко

К.В. Аноприенко