Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-12710/2022[88-763/2023-(88-12546/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска" к обществу с ограниченной ответственностью "Антар", Хабаровой Полине Дмитриевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, встречному иску Хабаровой Полины Дмитриевны к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска", публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах", Лескову Андрею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Хабаровой Полины Дмитриевны на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.10.2022, Заслушав доклад судьи Куратова А.А, пояснения представителя Хабаровой П.Д. - Чайковского А.Е, прокурора Скарлухина М.А, судебная коллегия

установила:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска" (далее - КГБУЗ "Хабаровская ССМП", истец, учреждение) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антар" (далее - ООО "Антар", общество, ответчик), Хабаровой Полине Дмитриевне (далее - Хабарова П.Д, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов.

В обоснование иска общество ссылалось на то, что в результате произошедшего 18.03.2021 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в г. Хабаровске автомобилю " "данные изъяты"", находившегося под управлением водителя Лескова Андрея Александровича (далее - Лесков А.А.), работающего в КГБУЗ "Хабаровская ССМП", причинены механические повреждения по вине Хабаровой П.Д, управлявшей автомобилем " "данные изъяты"", принадлежащего ООО "Антар". Гражданская ответственность владельца автомобиля " "данные изъяты"" не была застрахована. КГБУЗ "Хабаровская ССМП" просило взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в размере 539400 рублей, судебные расходы по оплате экспертного заключения - 5 000 рублей, по уплате госпошлины - 8 594 рублей.

Хабарова П.Д. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к КГБУЗ "Хабаровская ССМП", ПАО "Страховая компания "Росгосстрах", Лескову А.А, с учетом уточнения требований, просила о взыскании с КГБУЗ "Хабаровская ССМП" стоимости затрат на восстановление " "данные изъяты"" в размере 303 350 рублей, компенсации морального вреда - 150 000 рублей, расходов по оплате оценки ущерба - 18000 рублей, государственной пошлины - 6 414 рублей, нотариальных услуг - 2 200 рублей, расходов на представителя - 60 000 рублей. В обоснование своих требований ссылалась на то, что в результате произошедшего ДТП по вине водителя Лескова А.А. поврежден принадлежащий ей автомобиль, а также ей причинены телесные повреждения.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.07.2022 исковые требования КГБУЗ "Хабаровская ССМП" удовлетворены в части. Постановлено взыскать с Хабаровой П.Д. в пользу КГБУЗ "Хабаровская ССМП" материальный ущерб в размере 431 520 рублей, судебные расходы в размере 11 515 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований КГБУЗ "Хабаровская ССМП" к ООО "Антар" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, встречных исковых требований Хабаровой П.Д. к КГБУЗ "Хабаровская ССМП", ПАО "Страховая компания "Росгосстрах", Лескову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.10.2022 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Хабаровой П.Д. к КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя.

В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Хабаровой П.Д. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска" в пользу Хабаровой П.Д. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - 20000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Хабаровой П.Д. отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Хабарова П.Д. обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска" отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в произошедшем ДТП имеется исключительно вина водителя скорой помощи, который не имел право осуществлять движение на красный свет в прямом направлении, не убедившись, что Хабарова П.Д. уступила ему дорогу, при этом автомобиль учреждения находился вне зоны её видимости. Указывает, что именно водитель КГБУЗ "Хабаровская ССМП" создал опасность, при которой произошло ДТП. Считает заниженной взысканную сумму компенсации морального вреда.

В представленных возражениях КГБУЗ "Хабаровская ССМП" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

От прокурора Хабаровского края также поступили возражения на кассационную жалобу, в которой он просит состоявшиеся судебные акты по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Хабаровой П.Д. - Чайковский А.Е. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала по изложенным в ней основаниям; прокурор Скарлухин М.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать с учётом представленных письменных возражений.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 18.03.2021 произошло ДТП с участием автомобиля "Ford Tranzit", находившегося под управлением водителя Лескова А.А, работающего в КГБУЗ "Хабаровская ССМП", и автомобиля " "данные изъяты"", принадлежащего Хабаровой П.Д. и под её управлением, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Кроме того, вследствие ДТП водитель Хабарова П.Д. получила телесные повреждения в виде растяжения капсульно-связочного аппарата ШОП и ушиба мягких тканей правой лопаточной области.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя КГБУЗ "Хабаровская ССМП" Лескова А.А. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность водителя Хабаровой П.Д. не застрахована.

Владельцем транспортного средства " "данные изъяты"" на дату происшествия являлась Хабарова П.Д, что подтверждается договором купли-продажи от 18.12.2020, заключенным между ООО "Антар" и Хабаровой П.Д.

Как следует из писем КГБУЗ "Хабаровская ССМП" от 01.09.2021, направленных в адрес ООО "Антар" и Хабаровой П.Д, автомобиль " "данные изъяты"", принадлежит на праве оперативного управления КГБУЗ "Хабаровская ССМП".

Согласно заключению ООО РЭОЦ "Вымпел" от 25.05.2021 N 1470 стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты"", составила без учета износа 557 296 рублей, с учетом износа 539 400 рублей.

На основании заключения ООО "ТК "Сервис М" от 02.06.2021 N 18473933 установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля " "данные изъяты"", которая составила без учета износа 1 490 764 рублей, с учетом износа - 934 400 рублей. В соответствии с данным экспертным заключением ремонт транспортного средства является экономически нецелесообразным в связи с наступлением полной гибели транспортного средства.

Стоимость транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков составила 528 900 (стоимость транспортного средства до ДТП 711 400 - стоимость годных остатков транспортного средства 182 500) рублей.

ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" произведена выплата Хабаровой П.Д. страхового возмещения в размере 264450 рублей, то есть в размере 50 % от 528 900 рублей, поскольку не была определена степень вины участников ДТП.

По факту произошедшего ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.03.2021, вступившим в законную силу, Хабарова П.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно заключению эксперта от 21.06.2022 N 48/2, выполненного АНО "Восток экспертиза", в условиях сложившейся дорожной обстановке действия водителя автомобиля "данные изъяты"" не соответствовали требованиям п. 3.1 Правил дорожного движения. Водитель выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не убедился в безопасности движения, не убедился, что ему уступают дорогу. Действия водителя автомобиля " "данные изъяты"" не соответствовали требованиями п. 3.2 Правил дорожного движения. Водитель при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом не уступил дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда транспортного средства " "данные изъяты"". Столкновение автомобилей произошло в условиях ограниченной для обоих водителей обзорности.

При принятии решения суд первой инстанции, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения, проанализировал правоотношения сторон, руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 22 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, разъяснениями, изложенными в п.12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". И исходил из установленного факта вины обоих водителей в произошедшем ДТП в соотношении: 20% - водителя Лескова А.А, 80% - водителя Хабаровой П.Д. Таким образом, пришёл к выводу о необходимости взыскания с Хабаровой П.Д. с учетом степени её вины суммы ущерба в размере 431 520 рублей, а также судебных расходов в размере 11 515 рублей 20 копеек. Суд не нашел оснований для взыскания суммы страхового возмещения со ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Хабаровой П.Д, поскольку страховой компанией причиненный ущерб Хабаровой П.Д. выплачен в полном объёме, с учётом установленной степени вины водителя. Кроме того, суд отклонил требования Хабаровой П.Д. о компенсации морального вреда, поскольку её вина установлена в 80%, а также она сама является причинителем вреда.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части определения соотношения вины и размере взыскиваемого ущерба, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверив и оценив обстоятельства дела и их квалификацию, не нашел оснований для отмены состоявшегося судебного постановления в данной части.

Между тем, суд апелляционной инстанции нашел необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Хабаровой П.Д. о компенсации морального вреда ввиду того, что согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Суд принял во внимание обстоятельства ДТП, степень физических и нравственных страданий, причиненных Хабаровой П.Д, длительность её лечения (с 19.03.2021 по 22.03.2021), степень вины водителей в совершении ДТП, принцип разумности и справедливости и пришел к выводу о необходимости взыскания с КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска" в пользу Хабаровой П.Д. компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Также, с учётом того, что решение принято в части в пользу Хабаровой П.Д, суд определил, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска" в пользу Хабаровой П.Д. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Оснований ставить под сомнение окончательные выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам ст. 67, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не должен был считать постановления по делу об административном правонарушении безусловными доказательствами по делу, отклоняются, поскольку, обоюдная вина водителей в произошедшем ДТП установлена судами на основании оценки всей совокупности имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 379.7 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Поскольку судебные постановления по существу приняты правильно, то нет оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущены, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.07.2022, с учётом внесённых изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.10.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Хабаровой П.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи