Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-12711/2022[88-743/2023-(88-12526/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Левицкой Ж.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Сальниковой Юлии Владимировне о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Сальниковой Юлии Владимировны

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

ПАО "ФК "Открытие" обратился в суд с иском к Сальниковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 241 рублей 16 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 8 082 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" рублей на срок "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты"% годовых, а с 13 месяца под "данные изъяты"% годовых. Сослался на ненадлежащее исполнение Сальниковой Ю.В. своих обязательств и образовавшуюся в связи с этим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 488 241 рублей 16 копеек, в том числе сумма основного долга - 440 011 рублей 13 копеек, проценты - 41943 рублей 27 копеек, пеня - 6286 рублей 76 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Сальникова Ю.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять новый судебный акт о признании кредитного договора не заключенным, а сделку по нему недействительной.

Ссылается на отсутствие в деле оригиналов документов, в том числе кредитного договора. Указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на нарушение судом прав Сальниковой Ю.В. на защиту вследствие отказа суда допустить к участию в деле "данные изъяты" С.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при разрешении спора не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления клиента Сальниковой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита N по программе " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" рублей на срок "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты" % годовых (с 1 по 12 месяц), начиная с 13 месяца - под "данные изъяты" % годовых.

Обязательства по договору банком исполнены, заемщиком обязанности по возврату долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности и обращение банка с требованием о досрочном возврате кредита.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы статей 309-310, 421, 422, 432, 433, 434, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исследовал представленные доказательства, установив, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств и размер образовавшейся задолженности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доказательств исполнения обязанностей по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Утверждение ответчика о том, что представленными истцом доказательствами не подтверждается факт заключения кредитного договора и перечисления денежных средств на счет ответчика, является ошибочным.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По правилам статьи 71 того же Кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В данном случае, исходя из требований указанных норм, судом в полномочия которого входит определение относимости и допустимости доказательств, их достаточности, не установлены основания для обязательного представления подлинных документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора.

Представленные истцом копии доказательств были оформлены надлежащим образом, сшиты, пронумерованы, заверены уполномоченным представителем банка, скреплены его печатью.

Факт зачисления денежных средств на счет ответчика, движение денежных средств подтверждено выпиской по счету, открытому на имя Сальниковой Ю.В.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в допуске в качестве представителя "данные изъяты" Сальниковой Ю.В, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, повлиявших на правильность рассмотрения дела.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Поскольку соответствующих документов представителем ответчика представлено не было, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в допуске в качестве представителя С.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию ответчика по делу и не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, поэтому подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сальниковой Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи