Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-12814/2022[88-751/2023-(88-12534/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Медведевой Е.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакова Никиты Сергеевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Федеральной службы исполнения наказаний России

на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 08 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Медведевой Е.А, судебная коллегия

установила:

Симаков Н.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 25 сентября 2018 года прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю (далее по тексту - ФКУ) для отбывания наказания по приговору суда. В этот же день им было направлено заявление на имя начальника ФКУ о выдаче ему вещевого имущества, однако ему не был выдан свитер. 11 октября 2018 года он повторно обратился с указанным заявлением. 16 июля 2021 года при посещении вещевого склада ФКУ и подаче заявления о выдаче вещевого имущества ему был выдан свитер.

Бездействием администрации ФКУ, выразившимся в неудовлетворении требований осужденного на выдачу свитера в течение трех лет, ему были причинены физические и нравственные страдания, связанные с нарушением его прав. Он отбывает наказание в местности с холодными климатическими условиями, свитер ему был необходим для нахождения на открытом воздухе. Отсутствие свитера доставляло ему сильный дискомфорт в холодное время года в связи с низкими температурами. Кроме того, он не имел возможность получить свитер в посылке или передаче, поскольку правилами внутреннего распорядка ему запрещено получать и носить одежду гражданского образца.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от 9 марта 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации на надлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, а также привлечены в качестве третьих лиц Министерство финансов Российской Федерации, УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУ.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 08 сентября 2022 года, исковые требования Симакова Н.С. удовлетворить частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Симакова Н.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе представитель Федеральной службы исполнения наказания России просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела по доводам, аналогичным тем, которые приводились в апелляционной жалобе.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Стороны, третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 2, 46 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1101 ГК РФ, а также Приказом Министерства Юстиции России от 03.12.2013 N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (вместе с "Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях"), установив, что осужденный Симаков Н.С. с момента прибытия 25.09.2018 в ФКУ и до 16.07.2021 не был обеспечен предметом вещевого довольствия в виде трикотажного свитера, что является нарушением условий содержания осужденного в исправительном учреждении, пришел к выводу о причинении ему действиями ответчика морального вреда.

С учетом правоприменительной практики Европейского Суда по правам человека, в соответствии с принципом разумности и справедливости, суд определилсумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая данный гражданско-правовой спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам ответчика, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 ГПК РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 390 ГПК РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Доводам заявителя об отсутствии нарушения прав истца, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела он был обеспечен свитером, а также о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда дана оценка судом апелляционной инстанции, с которой у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться.

В целом доводы кассационной жалобы заявителя, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных постановлениях.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов, с которыми согласился кассационный суд, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных актов.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: