Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-155/2023-(8Г-13180/2022)[88-1494/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Медведевой Е.А. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Федеральной службе судебных приставов России (далее - ФССП России), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее- ГУФССП России по Приморскому краю) о признании действий и бездействия незаконными, взыскании убытков

по кассационной жалобе ГУФССП России по Приморскому краю, ФССП России на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, представителя ГУФССП России по Приморскому краю - Березина А.И, представителя Громовой Е.Э. - Яковенко Е.Э, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Громова Е.Э. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий УФССП России по Приморскому краю в лице ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, выраженных в возбуждении исполнительного производства от 13 декабря 2021 года N, во взыскании с Громовой Е.Э. 14 декабря 2021 года денежных средств в сумме 5 174, 33 рублей, признании незаконным бездействия УФССП России по Приморскому краю в лице ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, выраженного в невозврате Громовой Е.Э. денежных средств в размере 2 174, 33 рублей, взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 2 174, 33 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России, в качестве третьего лица - МИФНС России N 14 по Приморскому краю.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение. Признаны незаконными действия УФССП России по Приморскому краю в лице ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, выраженные во взыскании с Громовой Е.Э. денежных средств в размере 5 174, 33 рублей, в невозврате Громовой Е.Э. денежных средств в размере 2 174, 33 рублей, взысканных в качестве задолженности по исполнительному производству. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Громовой Е.Э. взысканы убытки в размере 2 174, 33 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ГУФССП России по Приморскому краю, ФССП России ставится вопрос об отмене апелляционного определения, принятии нового судебного постановления.

Громова Е.Э, ФССП России, МИФНС России N 14 по Приморскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 октября 2020 года, по делу N 2а-946/2020 с Громовой Е.Э. в пользу МИФНС России N 9 по г. Санкт-Петербургу взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы в размере 5 096 рублей, пеня в размере 671, 25 рублей, а также взыскана в доход бюджета госпошлина в размере 400 рублей.

Определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года указанные судебные акты изменены в части, с Громовой Е.Э. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы в размере 5 096 рублей, пени в размере 78, 33 рублей, итого 5 174, 33 рубля. В остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

13 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N о взыскании с Громовой Е.Э. налога, пени, штрафа в общем размере 5174, 33 рублей.

Постановление получено Громовой Е.Э. 15 декабря 2021 года по системе электронного документооборота в личном кабинете.

14 декабря 2021 года с банковского счета Громовой Е.Э. списаны и зачислены на депозитный счет судебных приставов денежные средства в размере 5 174, 33 рублей.

16 декабря 2021 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока был выдан исполнительный лист N по делу N 2а-946/2020 о взыскании с МИФНС N 9 по г. Санкт-Петербургу в пользу Громовой Е.Э. судебных расходов в размере 3 000 рублей.

21 декабря 2021 года Громова Е.Э. направила в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю заявление о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству N N и исполнительному листу N, указав в заявлении, что остаток задолженности будет оплачен ей самостоятельно с уведомлением судебного пристава-исполнителя.

В этот же день Громова Е.Э. оплатила задолженность в размере 2 183 рублей с указанием назначения платежа "Налог на имущество физических лиц" непосредственно взыскателю.

22 декабря 2021 года Громова Е.Э. сообщила в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю об оплате задолженности.

28 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа N возбуждено исполнительное производство N

30 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о зачете встречных однородных обязательств, а также вынесено постановление о распределении денежных средств, по которому постановлено 3 000 рублей вернуть Громовой Е.Э, 2 174, 33 рублей - перечислить в УФК по Приморскому краю (МИФНС N 14 по Приморскому краю), так как Громова Е.Э. в связи со сменой регистрации была принята на налоговый учет в Приморском крае.

10 марта 2022 года исполнительное производство N по взысканию задолженности с Громовой Е.Э. окончено.

Полагая, что в результате бездействия должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Громовой Е.Э. были причинены убытки в размере 2 174, 33 рублей, истец считала данные бездействия незаконными, а также незаконными действия, выраженные в возбуждении ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа исполнительного производства от 13 декабря 2021 года N, обращении взыскания на денежные средства до установления срока для добровольного исполнения, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства до установления срока для добровольного исполнения, невозврате денежных средств повторно взысканной суммы налога, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения части 12 статьи 30, пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части.

Принимая решение о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Громовой Е.Э. денежных средств в размере 2 174, 33 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что возникновение убытков у Громовой Е.Э. в результате применения меры принудительного исполнения подтверждено.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорная сумма, заявленная Громовой Е.Э. как убытки, является излишне взысканной суммой налога. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель перечислил поступившие на депозитный счет судебных приставов денежные средства в сумме 2 174, 33 рублей на счет налогового органа в соответствии с постановлением о распределении денежных средств от 30 декабря 2021 года.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 1 января 2023 года, налоговый орган обязан осуществлять возврат лицу - налогоплательщику денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица, или осуществлять зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов.

Налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, либо зачета в порядке, предусмотренном статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возврат денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета осуществляется на основании заявления о распоряжении путем возврата, представленного в налоговый орган по месту учета такого лица. Поручение о возврате суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, направляется налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства не позднее следующего дня после получения такого заявления и исполняется территориальным органом Федерального казначейства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем получения такого поручения от налогового органа (пункты 1, 6 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержались в подпункте 7 пункта 1 статьи 32, статье 78 Налогового кодекса Российской в редакции, действовавшей до 1 января 2023 года.

Таким образом, на законодательном уровне прямо предусмотрено право налогоплательщика на возврат излишне взысканного налога либо зачет.

Следовательно, повторно взысканная сумма налога, которая квалифицирована истцом как в качестве убытков, таковыми не является. Суммы переплаты по налогам не утрачиваются, продолжают числиться на лицевом счете налогоплательщика, до поступления от него распоряжения о зачете в счет исполнения иной налоговой обязанности или о возврате.

Однако данное обстоятельство судом апелляционной инстанции учтено не было.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи