Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-215/2023-(8Г-13271/2022)[88-1229/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А. и Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о прекращении обременения

по кассационной жалобе ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баранова Е.Л. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Боровик Н.Н. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, расположенного "адрес"

Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2020 года между Боровик Н.Н. (продавец) и Барановой Е.Л. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка стоимостью 2 млн рублей. Денежные средства были получены по распискам Ющенко А.Ю. (сын Боровик Н.Н.). Право собственности Барановой Е.Л. зарегистрировано 9 октября 2020 года, в этот же день на участок было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона продолжительностью 20 дней. Однако в снятии обременения по окончанию указанного срока было отказано в связи с отсутствием соответствующих документов от залогодержателя - Боровик Н.Н. Полагая отказ незаконным, так как срок обременения истек, Баранова Е.Л. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 25 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2022 года по делу назначена почерковедческая экспертиза в отношении расписки от 18 ноября 2022 года, составленной Ющенко А.Ю, проведение экспертизы поручено ООО "Приморский экспертно-правовой центр", производство по делу приостановлено до получения ее результатов.

В кассационной жалобе Барановой Е.Л. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2022 года.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Право суда приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы предусмотрено частью 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального законодательства, учитывая, что назначение экспертизы необходимо для установления всех юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора, а именно для выяснения принадлежности подписи Ющенко А.Ю. или иному лицу в расписке от 18 ноября 2020 года о получении денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от 28 сентября 2020 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Боровик Н.Н. о назначении почерковедческой экспертизы, приостановив производство по делу до получения ее результатов.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку право сбора доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела порядок назначения экспертизы соблюден, процессуальные права сторон установлением круга и содержания вопросов, выбором экспертной организации, учитывая отсутствие отвода экспертному учреждению, назначенному судом апелляционной инстанции, не нарушены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи