Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-351/2023[88-1354/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей: Левицкой Ж.В, Ковалёва С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В, объяснения представителя ФИО2 - ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ N N по обращению ФИО2, указав, что переданный в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку идентификационные данные поврежденного транспортного средства: VIN, государственный регистрационный знак, не зафиксированы на фото с места ДТП. По указанной причине у страховщика отсутствовали основания для выплаты ФИО2 страхового возмещения по факту ДТП, оформленному без участия сотрудников полиции, свыше лимита 100 000 рублей.

Решением Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" отказано.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит отменить судебное постановление суда первой инстанции. Полагает, что суды не дали правовую оценку тому обстоятельству, что идентификационные данные поврежденного транспортного средства: VIN, государственный регистрационный знак, не зафиксированы на фото с места ДТП.

Представитель ФИО2 просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель СПАО "Ингосстрах", финансовый уполномоченный, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав возражения представителя ФИО2, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству Daihatsu, принадлежащему ФИО5, причинен вред вследствие действий ФИО6, управлявшего автомобилем Toyota Dyna.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, предоставив необходимые для осуществления страховой выплаты документы.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

СПАО "Ингосстрах" в целях определения размера причиненного ущерба обратилось в Дальневосточный экспертный центр "Истина" ИП ФИО7

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 302 771, 86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" осуществило выплату ФИО5 в размере 100 000 рублей, указав, что переданный в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о ДТП не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку идентификационные данные поврежденного транспортного средства: VIN, государственный регистрационный знак, не зафиксированы на фото с места ДТП.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО "Ингосстрах" претензия оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании со СПАО "Ингосстрах" выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты.

По результатам рассмотрения указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение N N, в соответствии с которым требования ФИО5 удовлетворены частично, с СПАО "Ингосстрах" в пользу заявителя взыскана сумма страхового возмещения в размере 213 429 рублей. В случае неисполнения СПАО "Ингосстрах" пункта 1 резолютивной части данного решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения, взыскана с СПАО "Ингосстрах" неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения СПАО "Ингосстрах" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части указанного решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 рублей.

Принимая такое решение, финансовый уполномоченный на основании представленных документов и фотоматериалов пришел к выводу, что сведения о составе информации о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии (далее - Постановление Правительства N).

В соответствии с экспертным заключением размер расходов на восстановительный ремонт составляет: без учета износа 591 500 рублей; с учетом износа - 306 200 рублей; рыночная стоимость транспортного средства, по состоянию на дату ДТП, составляет 442 300 рублей; стоимость годных остатков - 128 871 рублей. Установлена полная гибель транспортного средства, в связи с чем размер ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 313 429 рублей. (442 300 - 128 871).

Разрешая требования СПАО "Ингосстрах" и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 3 постановления Правительства РФ N, исходил из того, что сведения о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, были зафиксированы службой технической поддержки в системе АИС-ОСАГО с помощью программного обеспечения "ДТП.Европротокол", переданная в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО информация о рассматриваемом ДТП соответствует требованиям постановления Правительства N, признал законным и обоснованным решение финансового уполномоченного о возложении на страховщика обязанности возместить потерпевшему вред, причиненный в результате ДТП, в пределах страховой суммы 400 000 рублей.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате ДТП, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем). Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления ДТП.

Постановлением Правительства N установлены требования к техническим средствам контроля и составу информации о ДТП.

В случае если пользователем программного обеспечения, предусмотренного статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является гражданин Российской Федерации, к информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с использованием программного обеспечения, относится, в том числе, информация, содержащаяся в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", включая идентификационный номер или государственный регистрационный знак транспортного средства, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства (при наличии) (подпункт "а" пункта 5 постановления Правительства N).

Судами установлено, что письмом N И-10738 от ДД.ММ.ГГГГ РСА подтвердил факт оформления события с помощью приложения АИС ОСАГО "ДТП. Европротокол", ДТП присвоен N.

Из выписки электронного паспорта транспортного средства N следует, что идентификационный номер транспортного средства Daihatsu SONIC N, аналогичный номер имеет кузов данного автомобиля.

Номер кузова поврежденного автомобиля, принадлежащего ФИО5 указан в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертном заключении Nот ДД.ММ.ГГГГ, в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ N У-22-8780/3020-005. Фотоматериалы осмотра поврежденного транспортного средства, переданные в составе информации о ДТП в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО, содержат фотоизображение идентификационного маркировочного обозначения кузова поврежденного автомобиля, на котором номер кузова совпадает с номером кузова, указанном в ПТС.

Доводы кассационной жалобы о том, что переданный в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о дорожно-транспортном происшествии, не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации N несостоятелен, поскольку требованиями к техническим средствам контроля и составу информации о ДТП, утвержденных названным постановлением не предусматривают обязанности по фотографированию VIN номера и государственного регистрационного знака при оформлении ДТП с использованием программного обеспечения. Кроме этого, при заключении СПАО "Ингосстрах" с ФИО2 договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля истца идентификационного номера и государственного регистрационного знака не имелось, в полисе обязательного страхования указано на отсутствие этих данных. Виновных действий со стороны потерпевшего судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тернейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: