Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-362/2023[88-1478/2023]

88-1478/2023

9 февраля 2023 года г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бузьской Е.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Игнатовой Светланы Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Игнатовой Светланы Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищная компания" о защите прав потребителей

установил:

Игнатова С.С. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищная компания" о возложении обязанности привести в соответствие параметры тепла и вентиляции в ее жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование иска Игнатова С.С. указала, что является собственником квартиры по адресу "адрес". В холодное время года в жилом помещении температура воздуха не соответствует установленным нормам.

Поскольку управление многоквартирном домом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищная компания" (далее - ООО УК "Жилищная компания"), Игнатова С.С. просила суд обязать ответчика привести в соответствие параметры тепла и вентиляции в ее жилом помещении, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 июля 2022 года по ходатайству ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО " "данные изъяты"". Расходы по оплате экспертизы возложены на ООО УК "Жилищная компания". Производство по гражданскому делу приостановлено.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 19 сентября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Игнатова С.С. просит отменить апелляционное определение Приморского краевого суда от 19 сентября 2022 года. Указывает, что в обжалуемом судебном постановлении отсутствуют сведения о возбуждении гражданского дела в суде апелляционной инстанции и присвоении судом апелляционной инстанции номера гражданскому делу, отсутствуют документы, подтверждающие формирование состава суда для рассмотрения настоящего гражданского дела, что указывает на рассмотрение дела судом в незаконном составе. Отсутствуют сведения о номере дела, присвоенном в суде первой инстанции; не отражены сведения об имени и отчестве судей судебной коллегии, не указан адрес совещательной комнаты. Полагает, что при рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции не были учтены изложенные в жалобе доводы. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не указаны обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем, выводы судов о необходимости назначения судебной экспертизы не мотивированы. Считает, что обжалуемое судебное постановление не подписано председательствующим судьей и судьями, поскольку слово "подпись" означает собственноручно написанную фамилию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определение о назначении судебной экспертизы в соответствии со статьями 104, 218 Гражданского процессуального кодекса РФ может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

Возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы в иной части, положениями статей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрена, учитывая, что указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно абзацу 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

Таким образом, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения заявленных Игнатовой С.С. требований и установления юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе с целью определения соответствия жилого помещения требованиям в части норм температуры и влажности, а также в случае такого несоответствия, установления причин и способа их устранения необходимы специальные познания, посчитал необходимым удовлетворить ходатайство и назначить судебную строительно-техническую экспертизу.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что определение суда отвечает требованиям части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты.

Возлагая обязанность по оплате расходов на проведение экспертизы на ответчика ООО УК "Жилищная компания", суды исходили из того, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, во взаимосвязи с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, и нормами Закона о защите прав потребителей, а также учитывая, что ответчик ООО УК "Жилищная компания", заявленные Игнатовой С.С. исковые требования не признает, выводы суда о возложении оплаты расходов на проведение экспертизы на ответчика, являются правильными.

Так как приостановление производства по делу при назначении экспертизы предусмотрено частью 4 статьи 86, абзацем 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса РФ, является правом суда и вызвано необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение, а также связано с тем, что для проведения экспертизы требуется значительное время, приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.

Положения части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют содержание определения суда, в котором должны быть указаны:

1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда, секретарь судебного заседания, помощник судьи;

3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;

4) вопрос, о котором выносится определение;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

6) судебное постановление;

7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

Обжалуемое апелляционное определение содержит номер дела, присвоенный судом первой инстанции (2-156/2022), а также номер дела, присвоенный в суде апелляционной инстанции (33-8242/2022), указано место вынесения определения - г. Владивосток, при этом законодательством не предусмотрено указание адреса совещательной комнаты, в которой принимается определение суда.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, частью четвертой статьи 333, частью первой статьи 335.1, частью десятой статьи 379.5 настоящего Кодекса рассматриваются коллегиально.

В силу положений части 3 и 4 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса РФ состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Из буквального толкования данных законоположений следует, что состав суда апелляционной инстанции - это судьи конкретного апелляционного суда, которые вправе рассматривать конкретное дело. Незаконным состав суда будет считаться тогда, когда в него входят лица, не имеющие в силу закона права рассматривать дело в судебном порядке в данном судебном органе.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о рассмотрении частной жалобы Игнатовой С.С. в незаконном составе суда, в связи с чем, данный довод кассационной жалобы подлежит отклонению.

Обжалуемое апелляционное определение содержит подписи председательствующего и двух судей, при этом закон не устанавливает обязанности ставить собственноручную расшифровку подписи, поскольку данные о составе судебной коллегии имеются в вводной части апелляционного определения.

Вопрос о целесообразности назначения судебной экспертизы в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы в этой части законом не предусмотрена.

Нарушений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ которые могут служить основанием для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатовой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Е.В. Бузьская