Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-8349/2022[88-8714/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафуровой Д.Д. к Гафурову В.В. о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе представителя Гафурова В.В. - Гарьюнг И.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Гафурова Д.Д. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик не проживал вместе с ней и не вел совместное хозяйство с начала 2019 года, однако, полученные им после прекращения совместного проживания, в том числе, на нее и на двоих несовершеннолетних детей, денежные средства по Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников в РФ, он ей не передал. При этом она фактически проживает в России, получила гражданство РФ и имеет право на указанные средства, в то время как ответчик является гражданином Республики Таджикистан, куда выехал на проживание и живет с первой супругой.

В своих исковых требованиях Гафурова Д.Д. просила суд (с учетом уточнений - л.д.45) взыскать с Гафурова В.В. денежные средства в размере 431 096 руб, полученные им за нее и ее несовершеннолетних детей по государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников в РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2019 по 24.11.2021 в сумме 33 628 руб. и до дня фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Гафуровой Д.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение.

С Гафурова В.В. в пользу Гафуровой Д.Д. взысканы денежные средства в сумме 368 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 293 рубля 17 копеек и до дня фактического исполнения судебного постановления.

С Гафурова В.В. в пользу Гафуровой Д.Д. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Гафурова В.В. в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме 358 рублей 93 копеек.

В кассационной жалобе представителя Гафурова В.В. - Гарьюнг И.И. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения от 17 мая 2022 года, как не соответствующего нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Как видно из доводов жалобы, Гафуров В.В. не согласен с выводом суда второй инстанции о необоснованном сбережении им (удержании у себя) за счет истицы и детей спорных пособий.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта раздельного ведения сторонами хозяйства с августа 2019 года по апрель 2021 года в период получения выплат по государственной программе, а так же факта нецелевого расходования ответчиком полученных выплат, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пересматривая дело в апелляционном порядке и установив в ходе судебного разбирательства, что спорные денежные средства государственной поддержки, предоставленные в 2019 году, в 2021 году, выплачены государством хотя и во время нахождения сторон в зарегистрированном браке, но при этом в период, когда семья фактически распалась, стороны совместно не проживали (начиная с июле 2019 года) и не могли вести совместное хозяйство, в то же время суммы пособий, полученных Гафуровым В.В. за истицу и проживающих с ней несовершеннолетних детей - В.В, ДД.ММ.ГГГГ, и Г.М, ДД.ММ.ГГГГ по Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утв. Указом Президента РФ от 22.06.2006 N 637, ей не переданы, а удержаны ответчиком у себя за счет истицы и детей и в их интересах не использовались, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание цель спорных выплат, проживание Гафуровой Д.Д. с сыновьями в Российской Федерации, принятие ею гражданства (в то время, как ответчик выехал из России и живет за ее пределами), верно применив положения указанной Государственной программы, ст.8, ст.10, ст.12, ст.1102, ст.1105 Гражданского кодекса РФ, ст.34, ст.35 Семейного кодекса РФ, правильно пришел к выводу об ошибочности выводов районного суда относительно невозможности взыскания с ответчика спорных пособий, в связи с чем обоснованно отменил принятое районным судом решение и вынес по делу новое решение о взыскании с ответчика необоснованно удержанных им (сбереженных за счет истицы и детей) денежных средств господдержки, предоставленных в рамках названной Государственной программы, в размере 368 600 руб.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам материального права, а также нормам процессуального права, в частности, положениям ст.327.1, ст.330 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.1, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в том числе проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Выводы суда апелляционной инстанции о раздельном проживании сторон в спорном периоде времени, о прекращении между ними семейных отношений и об использовании Гафуровым В.В. полученных на истицу и детей средств не в интересах данной семьи, являются результатом исследования представленных в дело доказательств, в том числе, пояснений сторон, решения суда города Турсунзаде Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, показаний свидетеля Гафуровой М.В, которые оценены судебной коллегией Хабаровского краевого суда в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Несогласие Гафурова В.В. с тем, как суд оценил доказательства, не может служить основанием к отмене судебного акта в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик проживал совместно с Гафуровой Д.Д. вплоть до июня 2021 года, пока не уехал в Республику Таджикистан, суд кассационной инстанции отклоняет как не соответствующий фактическим обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судом второй инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гафурова В.В. - Гарьюнг И.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: