Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-8411/2022[88-8824/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к Спицыной Е.А, Кривоногих М.И, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.К.М, о переселении в жилое помещение маневренного фонда, встречному иску Спицыной Е.А. к администрации г. Хабаровска о заключении соглашения по выкупу жилого помещения в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, по кассационной жалобе администрации г. Хабаровска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, выслушав заключение прокурора Потаповой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что собственником жилого помещения - "адрес", является Спицына Е.А.

Согласно лицевому счету от 17.11.2021 в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Спицына Е.А, Кривоногих М.И, К.К.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением администрации г. Хабаровска от 16.07.2021 N2729 многоквартирный "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, на управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Хабаровска возложена обязанность по организации работы по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях данного дома.

В настоящий момент проживание ответчиков в вышеуказанном жилом помещении представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

Администрацией города во избежание негативных последствий приняты меры по предоставлению гражданам во временное пользование жилого помещения маневренного фонда.

В соответствии с постановлением администрации г, Хабаровска от 22.10.2021 N3034 жилое помещение - "адрес" отнесено к маневренному фонду. Указанное помещение было предложено Спициной Б.А. на состав семьи 3 человека, включая Кривоногих М.И. и К.К.М. От переселения в указанное помещение Спицина Е.А. отказалась.

В своих исковых требованиях Администрация г. Хабаровска просила суд переселить Спицыну Е.А, Кривоногих М.И. и К.К.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: "адрес".

Спицыной Е.А. подано встречное исковое заявление к администрации г. Хабаровска о заключении соглашения по выкупу жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование встречного иска Спицына Е.А. указала, что жилое помещение - "адрес" представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 48, 10 кв.м, за счет ее денежных средств в квартире произведен ремонт. Ей было предложено переселиться для временного проживания в жилое помещение маневренного фонда по адресу: "адрес", которое является однокомнатной квартирой, общей площадью - 29, кв.м, жилой - 18, 20 кв.м. Истец отказалась от переселения в маневренный фонд. Собственник жилого помещения при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу имеет право выбора обеспечения своих жилищных права, в частности, имеет право на выкуп у него жилого помещения либо на предоставление ему другого помещения. При этом собственник жилого помещения вправе выбрать любой из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В своих исковых требованиях Спицына Е.А. просила суд возложить на администрацию г. Хабаровска обязанность изъять у нее для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", прекратив ее право собственности на указанный объект недвижимости, установив размер выкупной цены с учетом кадастровой стоимости в сумме 749 463 руб. 90 коп.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 2022 года исковые требования администрации г. Хабаровска к Спицыной Е.А, Кривоногих М.И, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.К.М, о переселении в жилое помещение маневренного фонда удовлетворены.

Спицына Е.А, Кривоногих М.И, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.К.М, переселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречного иска Спицыной Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований администрации г. Хабаровска. По делу принято новое решение. В удовлетворении иска администрации г. Хабаровска к Спицыной Е.А, Кривоногих М.И, действующему в своих интересах и интересах К.К.М, о переселении в жилое помещение маневренного фонда отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации г. Хабаровска ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения от 15 июня 2022 года в части отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требований администрации г.Хабаровска. По мнению администрации, вывод судебной коллегии Хабаровского краевого суда об отсутствии оснований для переселения ответчиков в жилое помещение маневренного фонда не соответствует нормам материального права.

В письменных возражениях прокурор просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации г.Хабаровска Гамаюнова Ю.С, участвовавшая в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Индустриальным районным судом г.Хабаровска, поддержала доводы кассационной жалобы.

Прокурор Потапова Е.Н. полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор в части предъявленных администрацией г.Хабаровска требований суд первой инстанции исходил из того, что оставление Спицыной Е.А. и проживающих с ней лиц в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном в "адрес", признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, представляет угрозу для жизни и здоровья этих лиц, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для переселения Спицыной Е.А, Кривоногих М.И, К.К.М. по требованию администрации в жилое помещение маневренного фонда ("адрес").

Пересматривая дело в апелляционном порядке и установив в ходе судебного разбирательства, что Спицына Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (постановление администрации от 16.07.2021), и имеет право на реализацию своих жилищных прав и прав собственности в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ (путем изъятия жилого помещения и земельного участка с выплатой денежной компенсации либо предоставлением (при наличии соответствующего соглашения) другого жилого помещения), однако, процедура по изъятию у собственника жилого помещения и земли органом местного самоуправления в указанном порядке не начата, вопрос об изъятии соответствующего участка и жилого помещения не решался, способ обеспечения прав (путем выплаты компенсации либо предоставления иного жилья) не обсуждался, а установление срока расселения жильцов из аварийного дома - до 2025 года само по себе о принятии необходимых мер по разрешению возникшей ситуации в предусмотренном законом порядке не свидетельствует, в то же время, освобождение земельного участка и жилого дома от проживающих в нем собственников путем переселения их в маневренное жилье без проведения вышеназванной процедуры нельзя считать основанным на законе, тем более, что администрация хотя и ссылается на наличие угрозы для жизни и здоровья проживающих в доме граждан, однако, полагает возможным производить процесс расселения жильцов в течение нескольких лет (до 2025 года), что следует из постановлении администрации от 16.07.20212 N2729 и предполагает возможность проживания граждан в доме до этого времени, суд апелляционной инстанции, верно применив положения ст. 40 Конституции РФ, ч.2 ст.1, ч.4 ст.3, ст.32, ст.95 Жилищного кодекса РФ, ст.209 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации",

правильно пришел к выводу о невозможности при указанных обстоятельствах удовлетворения иска и принудительного переселения собственника из принадлежащей ему квартиры в маневренное жилье.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Ссылки администрации на положения п.3.1 ст.95, ст.106 Жилищного кодекса РФ не свидетельствуют о неправильном разрешении спора.

При рассмотрении дела Хабаровский краевой суд верно исходил из необходимости применения данных норм закона во взаимодействии с положениями жилищного законодательства, устанавливающими гарантии тем собственникам, жилые помещения, которые находятся в подлежащем сносу доме.

Довод кассационной жалобы о том, что администрацией ставился вопрос не об освобождении квартиры в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, а о переселении в жилое помещение маневренного фонда в связи с наличием угрозы для жизни и здоровья в случае оставления ответчиков в аварийном доме, судом кассационной инстанции отклоняется, так такое переселение в любом случае допускается при наличии предусмотренных законом оснований, которые по настоящему делу не установлены, из чего правильно исходил суд второй инстанции при вынесении апелляционного определения.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: