Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9218/2022[88-10312/2022]

3 ноября 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Т.В. Калиниченко, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФГБУ "ДВНИГМИ" на определение Приморского краевого суда от 12 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Дунаева Александра Леонидовича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 июня 2021 года частично удовлетворены требования Дунаева А.Л. к ФГБУ "Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт" о защите трудовых прав. Дунаев А.Л. восстановлен на работе в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула 3 264 421 рубль 62 копейки, компенсация морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате труда представителя 50 000 рублей. Решение в части восстановления на работе приведено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 января 2022 года решение суда первой инстанции в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула изменено, в пользу Дунаева А.Л. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула 1 581 034 рубля 87 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 января 2022 года изменены в части удовлетворения исковых требований об отмене приказа ФГБУ "Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт" от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении Дунаева А.Л. и в части указания должности, в которой подлежит восстановлению Дунаев А.Л. В измененной части принято новое решение, которым приказ ФГБУ "Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт" от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении Дунаева А.Л. признан подлежащим отмене, Дунаев А.Л. восстановлен в должности "данные изъяты" ФГБУ "Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт". В остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

Определением судьи Приморского краевого суда от 9 августа 2022 года ФГБУ "Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт" восстановлен процессуальный срок подачи замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 января 2022 года.

Определением председательствующего в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам судьи Приморского краевого суда от 12 августа 2022 года замечания представителя ФГБУ "Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт" на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 января 2022 года отклонены.

В кассационной жалобе на определение председательствующего в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам судьи Приморского краевого суда от 12 августа 2022 года ФГБУ "Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт" ставит вопрос об его отмене, удостоверении замечаний на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции 25 января 2022 года, указывая на не полноту отражения в протоколе объяснений Дунаева А.Л. в суде апелляционной инстанции в части пояснений о том, что он работал в должности "данные изъяты" ФГБУ "ДВНИГМИ" - в той должности, в которой его восстановил суд, полагая, что данное обстоятельство повлияло на выводы судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции при вынесении определения 7 апреля 2022 года при рассмотрении кассационной жалобы Дунаева А.Л. на апелляционное определение от 25 января 2022 года.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25 января 2022 года в открытом судебном заседании судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда рассматривалось гражданское дело по апелляционным жалобам ФГБУ "Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт" на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 июня 2021 года.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составлялся протокол в письменной форме.

Отклоняя замечания ФГБУ "Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт" на протокол судебного заседания от 25 января 2022 года председательствующий в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам судья Приморского краевого суда Шульга С.В, руководствуясь положениями статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходила из того, что обязанности дословного воспроизведения пояснений участников судебного процесса названная норма процессуального законодательства не предусматривает.

Оснований не согласиться с выводами председательствующего по делу судьи у Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В соответствии со статьей 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Протокол является процессуальным письменным документом, удостоверяющим совершение (несовершение) участниками процесса процессуальных действий, имевших место в ходе судебного заседания.

Статьями 229 и 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении отдельного процессуального действия.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что, поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (статьи 161, 169 ГПК РФ); сведения о разъяснении экспертам, переводчикам и специалистам их прав и обязанностей (статьи 85, 162, 171, 188 ГПК РФ); последовательность исследования доказательств (статья 175 ГПК РФ); изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов; данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения; сведения о воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании, оглашении и разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний и о выполнении иных действий

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 5 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с использованием средств аудиозаписи.

Письменный протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 25 января 2022 года отвечает требованиям статей 229 и 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последовательно отражает все существенные сведения о разбирательстве дела, аудиозапись судебного заседания воспроизведена на приобщенном к делу аудиодиске.

С учетом изложенного, оснований полагать о наличии оснований для удовлетворения замечаний на протокол судебного заседания, у суда кассационной инстанции не имеется.

Отклоняя иные доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции обращает внимание, что полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Девятый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Приморского краевого суда от 12 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт" - без удовлетворения.

Судья Т.В. Калиниченко