Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-943/2023[88-1790/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Александровой М.В. и Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО "СК "МАКС страхование жизни" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "СК "МАКС страхование жизни" на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, пояснения представителя ООО "СК "МАКС страхование жизни" Каргаева С.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сидоренко В.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском о взыскании с ООО "СК "МАКС страхование жизни" страховой выплаты в размере 300 000 рублей, неустойки в размере 300 000 рублей, штрафа в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Сидоренко В.И. также обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "СК "МАКС страхование жизни" страховой выплаты в размере 462 151, 9 рублей, неустойки в размере 462 151, 9 рублей, штрафа в размере 230 075 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования по обоим искам Сидоренко В.И. мотивировала тем, что ее супруг ФИО9 19 июня 2020 года заключил с ответчиком договор страхования жизни N соответственно. 18 июля 2020 года наступил страховой случай, а именно - смерть ФИО10 в результате пулевого ранения головы, произведенным ФИО11 выплате страхового возмещения потерпевшей Сидоренко В.И. было отказано в связи с тем, что на момент смерти ее супруг находился в состоянии алкогольного опьянения.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 июля 2022 года гражданские дела по исковым требованиям Сидоренко В.И. объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июля 2022 года исковые требования удовлетворены в части. С ООО "СК "МАКС страхование жизни" в пользу Сидоренко В.И. взыскана страховая сумма по договору страхования N в размере 300 000 рублей и 462 151, 9 рублей соответственно. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о госпошлине.

В кассационной жалобе ООО "СК "МАКС страхование жизни" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 июня 2020 года между ООО "СК "МАКС страхование жизни" и ФИО12 (супруг Сидоренко В.И.) заключены договоры страхования N. Страховым случаем по договору N является в том числе смерть в результате несчастного случая (страховая сумма составляет 300 000 рублей), по договору N - смерть от любой причины (страховая сумма составляет 462 151, 9 рублей).

ФИО13. погиб 23 июля 2020 года, его наследником является Сидоренко В.И.

Причиной смерти послужила "данные изъяты" в результате выстрела из другого и неуточненного огнестрельного оружия в неуточненном месте.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа N 697, на момент смерти ФИО14 находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени.

ООО "СК "МАКС страхование жизни" отказало Сидоренко В.И. в выплате страхового возмещения, ссылаясь на пункт 3.11.4 правил страхования, где указано, что не являются страховыми случаями события, отнесенные к таковым, если они произошли во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сидоренко В.И. о взыскании страховой суммы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между смертью ФИО15. от травмы головы, наступившей в результате выстрела из огнестрельного оружия, и наличием у него алкогольного опьянения, в связи с чем, ссылаясь на положения статей 309, 431, 927, 934, 940, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", не нашел оснований для освобождения ООО "СК "МАКС страхование жизни" от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения по произошедшему с ФИО16 несчастному случаю.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неверном толковании условий договора страхования несостоятельны ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1.4 Правил добровольного страхования жизни граждан N 09.2, утвержденных приказом ООО "МАКС-Жизнь" от 6 мая 2019 года N 40-ОД (ЖЗН), несчастный случай - фактически произошедшее извне, возникшее внезапно, непредвиденно, помимо воли застрахованного событие, произошедшее в период действия договора страхования: взрыв, утопление, действие электрического тока, удар молнии, нападение злоумышленников или животных, падение какого-либо предмета на застрахованного, падение самого застрахованного, удушение, отравление вредными веществами, наезд средств транспорта или их авария, воздействие иных внешних факторов (механических, физических и др.)

Согласно пункту 3.11.4 Правил, не являются страховыми случаями события, отнесенные к таковым, если они произошли во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного опьянения, наркотического или токсического опьянения.

Принимая во внимание, что указанный пункт расширяет предусмотренный договором перечень оснований освобождения страховщика от ответственности, поскольку предусматривает исключение события смерти из числа страховых случаев, если смерть наступила не по причине, а во время нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, этот пункт не может повлечь отказ в страховой выплате, так как в данном случае смерть ФИО17 наступила в результате выстрела из огнестрельного оружия и не обладает признаками грубой неосторожности застрахованного, носит случайный характер.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, приведенные в жалобе доводы не подтверждают.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СК "МАКС страхование жизни" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи