Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-9513/2022[88-9639/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Аноприенко К.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразаевой Оксаны Федоровны к Чернышевой Анне Федоровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Чернышевой Анны Федоровны к Уразаевой Оксане Федоровне, Чернышеву Павлу Валерьевичу об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать дубликат ключей от жилого помещения, по кассационной жалобе Уразаевой Оксаны Федоровны на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года, по кассационной жалобе Чернышевой Анны Федоровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, выслушав объяснения ответчика (истца по встречным исковым требованиям) Чернышевой А.Ф, заключение прокурора Скарлухина М.А, судебная коллегия

установила:

Уразаева О.Ф. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в которой зарегистрирована и проживает вместе с сыном Чернышевым П.В. Квартира была предоставлена 05.12.1985 по ордеру ее отцу Чернышеву Ф.П. на состав семьи из 4 человек, в том числе: на нее, ее маму - Чернышеву А.М, и ее сестру Чернышеву А.Ф. Родители умерли. Ответчик в квартире с 2000 года не проживает, в связи с чем, был подан иск о признании Чернышевой А.Ф. утратившей право пользования спорной квартирой. Решением Краснофлотского районного суда г..Хабаровска от 13.06.2002 в удовлетворении иска о признании Чернышевой А.Ф. утратившей право пользования квартирой отказано, был удовлетворен встречный иск Чернышевой А.Ф. о вселении в квартиру и разделе финансового лицевого счета. 13.11.2002 Чернышева А.Ф. была вселена в квартиру судебным приставом-исполнителем. В дальнейшем, Чернышева А.Ф. дважды (в 2004 г..и в 2007 г..) заключив отдельный договор найма, приватизировала комнату в спорной квартире площадью 11, 7 кв.м, и пыталась её продать, указанные сделки были отменены решениями Краснофлотского районного суда г..Хабаровска. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии намерения ответчика проживать в спорной квартире. Кроме того, Чернышева А.Ф. в спорной квартире после формального вселения по настоящее время не проживала, никаких препятствий в проживании в квартире ей не чинилось. В 2003 году Чернышева А.Ф. приобрела квартиру, расположенную по адресу: "адрес", где постоянно проживает. Несмотря на это с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении не снимается, в месте постоянного проживания не регистрируется. Вещей принадлежащих Чернышевой А.Ф. в спорной квартире нет. По открытому на неё отдельному лицевому счету по оплате коммунальных платежей имеется задолженность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе Чернышевой А.Ф. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в спорной квартире.

Не согласившись с заявленными требованиями, Чернышева А.Ф. обратилась в суд со встречным иском к Уразаевой О.Ф, Чернышеву П.В. просит определить порядок пользования спорной квартирой, а именно: определить в ее пользование жилую комнату площадью 11, 7 кв.м, в пользование Уразаевой О.Ф, Чернышева П.В. определить жилые комнаты площадью - 17, 8 кв.м, и 12, 1 кв.м, соответственно, в общее пользование определить кухню, коридоры, нишу, ванную и туалет; обязать Уразаеву О.Ф, Чернышева П.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением; выдать дубликат ключей от жилого помещения; вселить ее в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что Уразаева О.Ф. с 2002 года препятствует ей в пользовании жилым помещением и пытается выселить, о чем свидетельствуют неоднократные судебные разбирательства по данному поводу. Уразаева О.Ф. установилавходную железную дверь, ключ от которой имеется только у нее. Ранее Уразаева О.Ф. неоднократно избивала ее при попытках вселиться в квартиру. На основании судебного решения от 13.06.2002 она была вселена в квартиру судебными приставами-исполнителями, что также свидетельствует о создании Уразаевой О.Ф. препятствий в пользовании жилым помещением. Фактически Уразаева О.Ф. занимает всю 3-х комнатную квартиру с членами своей семьи, чем ущемляет ее законное право на владение и пользования жилым помещением. Коммунальные услуги она оплачивает по мере возможности. Таким образом, ее отсутствие в жилом помещении не носит добровольный характер, так как Уразаева О.Ф. препятствует ее проживанию в данном жилом помещении. Согласно поквартирной карточке в настоящее время в квартире зарегистрированы и имеют право пользования 3 человека - Уразаева О.Ф, ее сын - Чернышев П.В. и она. Общая площадь квартиры и количество изолированных комнат позволяет выделить в пользование каждому отдельную комнату.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 28.02.2022 в удовлетворении исковых требований Уразаевой О.Ф. к Чернышевой А.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказано.

Встречные исковые требования Чернышевой А.Ф. к Уразаевой О.Ф, Чернышеву П.В. об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о возложении обязанности выдать дубликат ключей от жилого помещения, удовлетворены частично.

В пользование Чернышевой А.Ф. определено жилое помещение в квартире "адрес" площадью 11, 7 кв.м. В пользование Уразаевой О.Ф, Чернышеву П.В. определено жилые помещения в квартире "адрес" площадью 12, 1 кв.м и 17, 8 кв.м. Вспомогательные помещения, согласно техническому паспорту, N 1 (коридор площадью 8, 8 кв. метров), N 2 (ниша площадью 0, 7 кв. метров), N 4 (ванная площадью 2, 9 кв. метров), N 5 (туалет площадью 1, 4 кв. метров); N 6 (кухня площадью 7, 7 кв. метров) определены в совместное пользование Чернышевой А.Ф, Уразаевой О.Ф, Чернышеву П.В... На Уразаеву О.Ф. возложена обязанность выдать Чернышевой А.Ф. дубликат ключей от жилого помещения. В удовлетворении остальной части исковых требований Чернышевой А.Ф. отказано. С Уразаевой О.Ф, Чернышева П.В. в пользу Чернышевой А.Ф. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого. С Чернышевой А.Ф. в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года решение первой инстанции по встречному иску Чернышевой А.Ф. отменено в части определения порядка пользования жилым помещением, отказа во вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В удовлетворении встречных исковых требований Чернышевой А.Ф. к Уразаевой О.Ф, Чернышеву П.В. об определении порядка пользования жилым помещением квартирой "адрес" - отказано. Судом постановлено: вселить Чернышеву А.Ф, в жилое помещение в квартиру "адрес" На Уразаеву О.Ф, Чернышева П.В. возложить обязанность не чинить Чернышевой А.Ф. препятствия в пользовании жилым помещением квартирой "адрес" В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе истец Уразаева О.Ф. считает решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку при его вынесении были нарушены нормы материального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам. Настаивает на доводах о том, что из спорного жилого помещения Чернышева А.Ф. выехала не временно, не по причине неприязненных отношений и невозможности совместного проживания, а в связи с приобретением в собственность для постоянного проживания другого жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в которой постоянно проживает в течение 18 лет. Чернышева А.Ф. не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорном жилом помещении. При этом Чернышева А.Ф. не проживала в спорной квартире после вселения в 2002 г. и не собирается проживать и в дальнейшем. Все её действия Чернышевой А.Ф, в том числе и предъявления встречного иска, направлены не на защиту своих жилищных прав, а исключительно на сохранение права на приватизацию квартиры и её продажу впоследствии. Следовательно, с момента выезда Чернышевой А.Ф. из спорной квартиры на постоянное место жительства в квартиру расположенную по адресу: "адрес" договор найма спорной квартиры в отношении неё является расторгнутым, и она утратила право пользование спорной квартирой.

В кассационной жалобе ответчик Чернышева А.Ф. с апелляционным определением не согласна, просит отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Чернышевой А.Ф. к Уразаевой О.Ф, Чернышеву П.В, об определении порядка пользования жилым помещением. Указывает, что определенная Чернышевой А.Ф. в пользование комната (11, 7 кв.м), а также определенные в совместное пользование с Уразаевой О.Ф, Чернышевым П.В. вспомогательные помещения, согласно техническому паспорту (коридор, ниша, ванная площадью, туалет, кухня), определяют её право пользование жилым помещением, а также конкретизируют её права на проживание в данной квартире. Однако судом апелляционной инстанции она фактически лишена права пользования каким-либо конкретным помещение в квартире, которую в целом занимает Уразаева О.Ф. Так как апелляционным определением права пользования комнатой (одной из трех), а также остальными местами общего пользования в квартире ответчик лишена, где именно (фактически) должна проживать, суд не указал. При этом в суде было доказано, что Уразаева О.Ф. активно препятствует ей проживанию в данной квартире до настоящего времени, а теперь лишение ее права пользования конкретной комнатой в спорной квартире является нарушением её прав. Полагает, что определение порядка пользования спорной квартирой не изменяет предмет договора найма.

В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле полагает, что кассационные жалобы Уразаевой О.Ф. и Чернышевой А.Ф. следует оставить без удовлетворения, судебные акты без изменения.

В судебном заседании ответчик (истец по встречным требованиям) Чернышева А.Ф. настаивала на доводах кассационной жалобы, возражала по доводам кассационной жалобы истца Уразаевой О.Ф.

Истец Уразаева О.Ф, ее представитель, ответчик по встречным требованиям Чернышев П.В, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, ходатайство ответчика Чернышевой А.Ф. о допуске в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ в качестве представителя Юдиной Н.В. оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия у представителя документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес" находится в муниципальной собственности городского округа "Город Хабаровск", право собственности зарегистрировано с 26.05.2021. На основании решения Краснофлотского районного Исполнительного Комитета N 303 от 04.10.1985, Чернышеву Федору Петровичу выдан ордер на указанную квартиру на состав семьи четыре человека: на него, его жену Чернышеву А.М, дочь Чернышеву О.Ф. (в браке фамилия изменена на Уразаеву), дочь Чернышеву А.Ф.

Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 13.06.2002 в удовлетворении исковых требований Чернышевой О.Ф. к Чернышевой А.Ф. о признании утратившей право пользования данным жилым помещением было отказано. Встречные требования Чернышевой А.Ф. удовлетворены частично, она вселена в спорную квартиру, произведен раздел финансовых лицевых счетов в соответствии с нормами жилого помещения и жилищного законодательства, исходя из фактического пользования жилой комнатой 11, 7 кв.м. В удовлетворении требований Чернышевой А.Ф. об определении порядка пользования спорной квартирой, заключении отдельных договоров найма - отказано.

13.11.2002 судебным приставом-исполнителем Краснофлотского района г.Хабаровска составлен акт о вселены Чернышевой А.Ф. в квартиру, о передаче ей ключей от входной двери в квартиру и от двери железной по площадке.

Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 30.06.2004 иск Чернышевой О.Ф. к Чернышевой А.Ф. о признании недействительным договора социального найма жилья, договора передачи жилья в собственность граждан, регистрации жилья, выселении из занимаемого жилья за невозможностью совместного проживания был удовлетворён частично. Признаны недействительными договор социального найма от 19.01.2004, заключенный между МУП "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" и Чернышевой Анной Федоровной на комнату 11, 7 кв.м. в спорной квартире; договор на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан - Чернышевой А.Ф, от 02.02.2004, в размере 28/100 долей трехкомнатной коммунальной квартиры в виде отдельной комнаты 11, 7 кв.м и части помещений общего пользования. Из ЕГРП исключена запись о регистрации права Чернышевой А.Ф. на комнату в коммунальной квартире. В иске Чернышевой О.Ф. о выселении Чернышевой А.Ф. из квартиры за невозможностью совместного проживания отказано.

Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 19.06.2007 иск Чернышевой О.Ф. к Чернышевой А.Ф, администрации г.Хабаровска, Управлению Росреестра о признании сделок недействительными, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда был удовлетворён частично. Признан недействительным договор от 25.12.2006 на передачу комнаты жилой площадью 11, 7 кв.м в коммунальной квартире в собственность Чернышевой А.Ф. Из Росреестра исключена запись о регистрации права собственности на комнату за Чернышевой А.Ф. Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Чернышевой А.Ф. на комнату площадью 11, 7 кв.м в квартире. В удовлетворении остальной части иска Чернышевой О.Ф. отказано. В удовлетворении исковых требований Чернышевой А.Ф. к Чернышевой О.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением в квартире, о признании права на приватизацию жилого помещения отказано.

Согласно поквартирной карточке на спорное жилое помещение от 18.05.2021, в квартире значился зарегистрированным в качестве выбывшего нанимателя Чернышев Ф.П. (отец сторон) с 06.04.1987, снят с регистрационного учета 16.01.1990; наниматель (дочь выбывшего нанимателя) Уразаева (до брака Чернышева) О.Ф. с 20.11.1986 и по настоящее время; мать (жена выбывшего нанимателя) Чернышева А.М. с 20.11.1986, снята с регистрационного учета по смерти 04.03.2021; дочь выбывшего нанимателя Чернышева А.Ф. с 20.11.1986 и по настоящее время; сын (внук выбывшего нанимателя) Чернышев П.В. с 13.06.1993 и по настоящее время.

Разрешая спор, оценив в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства: лицевые счета, квитанции по несению ответчиком расходов по оплате коммунальных услуг, показания свидетелей, руководствуясь положениями статьей 1, 10, 60, 61, 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, статьи 677 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суды пришли к выводу, что Чернышева А.Ф. приобрела право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, сохраняет регистрацию в квартире, отказываться от пользования ею намерения не имеет, непроживание Чернышевой А.Ф. в квартире носит вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений между сторонами и отказали в иске Уразаевой О.Ф. в признании Чернышевой А.Ф. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку судами были достоверно установлены препятствия ответчику со стороны Уразаевой О.Ф. в пользовании жилым помещением, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости вселения ответчика (истца по встречным требованиям) и возложении обязанности не чинить препятствия Чернышевой А.Ф. в пользовании спорным жилым помещением, отменив в данной части решение суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении встречного иска в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 62, 67, 69 - 72, 81, 82 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что действующим законодательством Российской Федерации возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, занимаемым гражданами на основании договора социального найма, не предусмотрена.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 82 ЖК РФ изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма. Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

Исходя из положений норм Жилищного кодекса РФ, следует, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма. Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения, фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ удовлетворению не подлежат.

Определение же порядка пользования жилым помещением допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем лицам в силу ст. 247 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что судом неверно оценены доказательства по делу относительно того, что выезд ответчика постоянный характер, намерений проживать в спорном жилом помещении ответчик не имеет, так как в собственности той находится другое жилое помещение, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинись, а также доводы ответчика (истца по встречным требованиям) о несогласии с отказом в определении порядка пользования спорным жилым помещением, отклоняются судебной коллегией, поскольку данным обстоятельствам судами дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с указанными нормами права в совокупности с представленными доказательствами по делу.

Все приведенные сторонами в кассационных жалобах доводы сводятся к несогласию с приведенной в решении и апелляционном определении оценкой представленных доказательств, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 февраля 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Уразаевой Оксаны Федоровны, Чернышевой Анны Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи