Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-9699/2022[88-24/2023-(88-10208/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Калиниченко Т.В, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации Корсаковского городского округа к Воробьеву Игорю Станиславовичу, Воробьевой Марии Станиславовне, Грищенковой Ирине Николаевне, Куля Константину Ивановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Грищенковой Ирины Николаевны на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, выслушав объяснения Грищенковой Л.Н, Грищенковой И.Н, заключение прокурора Плетневой С.Н, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа обратился в суд с иском к Воробьеву Игорю Станиславовичу, Воробьевой Марии Станиславовне, Грищенковой Ирине Николаевне, Куля Константину Ивановичу, в обоснование требований указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" находится в муниципальной собственности. В соответствии с выпиской из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированы Воробьев Игорь Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воробьева Мария Станиславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Грищенкова Ирина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куля Константин Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N принято решение об изъятии у собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Решением Корсаковского городского суда от 28 июля 2015 года, вынесенному по гражданскому делу N2-1075/2015 года на администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность по предоставлению Куля К.И. и Воробьеву И.С. в общую долевую собственность в равных долях благоустроенного жилого помещения, равнозначного непригодному для проживания и о прекращении права собственности на указанное жилое помещение после фактического предоставления жилого помещения в собственность. Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ (N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ) Куля К.И. и Воробьеву И.С. предоставлено в общую долевую собственность по ? доли каждому жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 37 кв.м, путем заключения договора мены на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены и зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию по ранее занимаемому жилому помещению, что препятствует реализации муниципальным образованием своих прав на свободное распоряжение земельным участком, находящимся под многоквартирным домом. Департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа просил признать Воробьева И.С, Воробьеву М.С, Грищенкову И.Н. и Куля К.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 18 апреля 2022 года исковые требования Департамента имущественных отношении администрации Корсаковского городского округа удовлетворены. Воробьев И.С, Воробьева М.С, Грищенкова И.Н... Куля К.И. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Грищенкова И.Н. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Грищенкова И.Н. на доводах кассационной жалобы настаивала, Грищенкова Л.Н. доводы кассационной жалобы поддержала.

Участвующий в суде кассационной инстанции прокурор в заключении полагала об отсутствии оснований для удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 31, 7 кв.м, по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ передано в общую долевую собственность членов семьи Г. и "данные изъяты" Воробьева И.С.

Грищенкова И.Н. (мать Воробьева И.С. и дочь Г..) от участия в приватизации отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ Г. умер, после его смерти наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение приняла его дочь Грищенкова И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Грищенкова И.Н. продала Куля К.И. ? доли жилого помещения по адресу: "адрес". При этом в пункте 5 указанного договора купли-продажи стороны предусмотрели, что зарегистрированные в однокомнатной квартире Воробьева М.С, "данные изъяты", и Грищенкова И.Н, "данные изъяты", сохраняют право проживания.

Заключением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, утвержденным "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N-р, многоквартирный дом "адрес" был признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 28 июля 2015 года удовлетворен иск Корсаковского городского прокурора, на Администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность предоставить Куля К.И. и Воробьеву И.С, в общую долевую собственность в равных долях благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся на территории "адрес".

Определением Корсаковского городского суда от 22 января 2016 года разъяснено, что решение подлежит исполнению путем заключения договора обмена жилыми помещениями между собственниками "адрес" в "адрес" и Администрацией Корсаковского городского округа.

Постановлением Администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N с учетом внесенных в него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N изменений, Куля К.И. и Воробьеву И.С. в общую долевую собственность по ? доли каждому предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 37, 0 кв.м, с указанием о заключении договора мены жилыми помещениями.

Поскольку при заключении договора мены между сторонами возникли разногласия в части указания в договоре прав третьих лиц Грищенковой И.Н. и Воробьевой М.С, стороны обратились за разрешением спора в суд.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 21 января 2021 года на Воробьева И.С. и Куля К.И. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в силу настоящего ранения заключить с Департаментом имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа договор мены жилых помещений в предложенной истцом редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением судом констатирован факт сохранения за за Грищенковой И.Н. и Воробьевой М.С. право пользования жилым помещением, предоставленным Воробьеву И.С. и Куля К.И. взамен аварийного.

Договор мены от ДД.ММ.ГГГГ подписан между Департаментом имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа и Куля К.И. в лице представителя Грищенковой Л.Н, Воробьевым И.С. в лице представителя Грищенковой И.Н, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" является "данные изъяты", жилого помещения, по адресу: "адрес", - по ? доли Куля К.И. и Воробьев И.С.

Согласно выписке из домовой книги, адресных справок - в жилом помещении, однокомнатной квартире, площадью 31, 7 кв.м, по адресу: "адрес", в настоящее время зарегистрированы Воробьев И.С, Воробьева М.С, Грищенкова И.Л. и Куля К.И.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, руководствуясь требованиями статей 40 Конституции России, статьями 10, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что ответчики утратили право пользования аварийным жилым помещением, взамен которого сособственникам Куля К.И. и Воробьеву И.С. предоставлено благоустроенное равноценное жилое помещение, жилищные права ответчиков Грищенковой И.Н. и Воробьевой М.С. производны от прав сособственников предоставленного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведённым в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Приведенные в жалобе доводы о праве Грищенковой И.Н. и Воробьевой М.С. на сохранение права пользования спорным жилым помещением подлежат отклонению.

Судами установлено, что дом, в котором ответчики сохраняют регистрацию, в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу, регистрация ответчиков препятствует реализации истцу своих прав в отношении аварийного жилого дома и находящегося под ним земельного участка, взамен расположенной в данном доме квартиры, ее собственникам - Ворбьеву И.С. и Куля К.И. предоставлено иное благоустроенное жилое помещение, сторонами подписан договор мены, сохраняющий за Грищенковой И.Н. и Воробьевой М.С. право пользования благоустроенным жилым помещением.

При установленных обстоятельствах выводы судов об утрате у ответчиков право пользования аварийным жилым помещением являются правильными, соответствуют требованиям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, объему жилищных прав Грищенковой И.Н. и Воробьевой М.С. как на аварийное и подлежащее сносу жилое помещение, как и предоставленное взамен сособственникам благоустроенное жилое помещение.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, жилищные права Грищенковой И.Н. и Воробьевой М.С. производны от способа защиты прав собственников жилого помещения, жилищное законодательство не предусматривает самостоятельного обеспечения членов семьи или бывших членов семьи собственника аварийного жилья другим благоустроенным жилым помещением.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются.

При рассмотрении дела нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грищенковой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи